29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"04" квітня 2012 р.Справа № 9/5025/240/12
За позовом Старокостянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах
держави в особі Старокостянтинівської районної ради
м. Старокостянтинів
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
м. Хмельницький
про стягнення 12979,02 грн., у т.ч. 11311,44 грн. заборгованості по орендній
платі, 1466,61 грн. пені та 200,27 грн. 3% річних
Суддя Олійник Ю.П.
Представники сторін:
від позивача - ОСОБА_2 -за дов. від 12.03.12,
від відповідача - не з'явився,
від прокуратури області -Шкадько В.В.
У судовому засіданні згідно ст.85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини.
Суть спору: Прокурор в ітересах позивача у позовній заяві та їх представники у судовому засіданні просять стягнути з відповідача 12979,02 грн., у т.ч. 11290,50 грн. заборгованості по орендній платі з 20,94 грн. інфляційних, 1466,61 грн. пені та 200,27 грн. 3% річних у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань за договором оренди індивідуально визначеного майна спільної вланості ториторіальних громад сіл Старокостянтинівського району від 28.08.07. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що відповідачем допущена навність заборгованості по орендній платі, у зв'язку з чим нарахована пеня та 3% річних. Крім того, представниками прокуратури і позивача уточнено період стягнення , здно якого просять стягнути 12979,02 грн. , у т.ч. 11311,44 грн. заборгованості по орендній платі , 1466,61 грн. пені та 200,27 грн. 3% річних. Звертається увага , що станом на 4.04.12 надходжень від відповідача для погашення цієї заборгованості не надходило.
Відповідач відзив на позов не надав, представника для участі у судовому засіаданні не направив. Ухвала суду , надіслана на його адресу, зазначену у позовній заяві та у ЄДР, поштою повернена за закінченням терміну зберігання. Тому судом вважається , що відповідач повідомлений про час і місце розгляду спраив , оскільки ухвалу було надіслано за належною адресою. Така ж правова позиція у п.3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процессуального кодексу України»№ 18 від 26.12.2011р. Відповідно спір вирішується за наявними доказами.
Розглядом матеріалів справи встановлено :
Між позивачем та відповідачем підписаний договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого та іншого) майна спільної власності територіальних громад сіл Старокостянтинівського району від 28.08.07, за умовами якого позивач, як орендодавець, надає, а відповідач, як орендар, приймає в оренду нежитлове приміщення площею 64,5кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 з метою використання під магазин. Термін дії цього договору починається з 01.09.07 і закінчується 01.09.22. Згідно п.2.2 договору орендна плата встановлюється згідно розрахунку з врахуванням затверджених рішенням сесії Старокостянтинівської районної ради ставок орендної плати і становить 967,5грн. згідно п. 2.8 договору орендна плата перераховується орендарем щомісячно в термін до 10 числа поточного місяця з урахуванням індексу інфляції за попередній місяць. Згідно п. 2.9 договору за несвоєчасне внесення орендної плати нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.
Згідно акту приймання-передачі частини приміщення від 28.08.07 позивач передав відповідачу частину приміщення площею 64,5кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2 в користування на умовах оренди з метою використання його під магазин згідно договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна спільної власності територіальних громад сіл Старокостянтинівського району від 28.08.07.
Рішенням господарського суду від 24.11.09 у справі №12/1845 задоволено позов прокурора в ітересах позивача до відповідача про визнання договору оренди від 28.08.07 дійсним та стягнення 5757,52грн. заборгованості.
Додатковою угодою від 01.01.11 до договору оренди від 28.08.07 змінений розмір орендної плати , який становить 1612,50грн. на місяць.
Станом на 14.02.12 за відповідаем рахується заборгованість по орендній платі у розмірі 11290,50грн. за період з 31.06.11 по 01.02.12. У зв'язку з цим позивачем нараховано 1466,61грн. пені з 10.07.11 по 10.02.12 та 200,27грн. -3% річних.
Досліджуючи надані по справі докази та пояснення сторін, судом приймається до уваги таке.
1. Відповідно до ст. 2 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.
В силу п. 1 ст. 283 ГК України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.
Згідно з ст. ст. 18, 19 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно та в повному обсязі, незалежно від результатів господарської діяльності.
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 3.1.2 укладеного договору відповідач зобов'язався своєчасно та у повному обсязі сплачувати орендну плату. Проте у визначений п. 2.8 договору строк відповідач не виконав зобов'язань по внесенню орендної плати, у зв'язку з чим за період з червня 2011р. по січень 2012р. включно виникла заборгованісь у розмірі 11311,44 грн. , з якої у т.ч. 20,94 грн. інфляційні. Останнє відповідає Методиці розрахунку і порядку використання плати державного майна, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.95 №786, пунктом 13 якої передбачено, що розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць. Тому суд бере до уваги наданий позивачем розрахунок і відповідно нарахована позивачем сума заборгованості по орендній платі відповідає вищезазначеному. Тому позовні вимоги у цій частині підлягають задоволенню.
2. Згідно з ст. 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Згідно з ч.1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, крім іншого, неустойкою. Згідно з ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Розмір пені згідно з ст.3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»обчислюється від суми простроченного платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня .
Згідно з п.2.9 договору позивачем нарахована пеня у розмірі 1466,61грн. з 01.07.11 по 01.02.12.
При цьому розрахунок сум пені проведено в межах максимально можливого розміру згідно зазначених норм чинного законодавства. Відповідно позов в цій частині підлягає задоволенню.
3. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
У зв'язку з цим позивачем проведений розрахунок 3% річних в розмірі 200,27грн. період з 01.07.11 по 01.02.12. При цьому розрахунок сум проведено в межах максимально можливого розміру згідно зазначених норм чинного законодавства. Відповідно позов в цій частині підлягає задоволенню.
4. Згідно з ст.49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на відповідача у зв'язку із задоволенням позову шляхом стягненням судового збору в доход Державного бюджету України .
Керуючись ст. ст. 1, 2, 45, 12, 15, 33, 43, 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, СУД
Позов Старокостянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Старокостянтинівської районної ради Хмельницької області м. Старокостянтинів до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький про стягнення 12979,02 грн., у т.ч. 11311,44 грн. заборгованості по орендній платі, 1466,61 грн. пені та 200,27 грн. 3% річних задовольнити.
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький (АДРЕСА_1, код ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Старокостянтинівської районної ради Хмельницької області м. Старокостянтинів ( вул. К.Острозького,70, код 23565058) 11311,44 грн. ( одинадцять тисяч триста одинадцять гривень 44 коп. ) заборгованості по орендній платі, 1466,61 грн. ( одну тисячу чотириста шістдесят шість гривень 61 коп. ) пені та 200,27 грн. ( двісті гривень 27 коп. ) 3% річних . Видати наказ.
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м.Хмельницький (АДРЕСА_1, код ІНФОРМАЦІЯ_1) в доход Державного бюджету України до УДКСУ у м. Хмельницькому, ЄДРПОУ 38045529 на рахунок 31218206783002 у ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013, код бюджетної класифікації 22030001, символ звітності банку 206 судовий збір у розмірі 1609,50 грн. (одна тисяча шістсот дев'ять гривень 50 коп. ) . Видати наказ, який надіслати органу державної податкової служби.
Суддя Ю.П. Олійник
Повне рішення складено і підпсиано 4.04.2012р.
Віддрук.5 примір.:
1 до справи,
2 позивачу ,
3-відповідачу (рекомендованим з врученням на адресу : АДРЕСА_1)
4-5- прокуратурі обл і р-ну