Ухвала від 19.09.2011 по справі 2-158/11

Справа № 2-158/11

УХВАЛА

"19" вересня 2011 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді -Марченко А.Н.,

при секретарі Глущенко М.С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4 “про встановлення порядку користування земельною ділянкою”,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувася до суду з зазначеним позовом, в якому вказував, що згідно свідоцтва про право на спадщину від 23.04.1983 року, виданого 3-ю Харківською державною нотаріальною конторою реєстровий № 2-1038, рішення Московського районного суду м. Харкова від 02.09.1988 року ОСОБА_1 належить 13/100 частин домоволодіння по АДРЕСА_1

Відповідно до договору дарування від 17.07.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5, реєстровий № 7285, відповідачці належить на праві власності 20/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1

На підставі свідоцтва про право на спадщину від 08.07.1995 року виданого3-ю ХДНК, реєстраційний № 1-3258, ОСОБА_6 належить 18/100 частин домоволодіння по АДРЕСА_1

На підставі договору купівлі-продажу від 16.09.1964 року посвідченого 3-ю ХДНК, реєстраційний № 1-2520, рішення Московського районного суду м. Харкова від 02.09.1988 року, справа № 2-2416, 1988 року ОСОБА_7 належить 15/100 частин домоволодіння по АДРЕСА_1

З урахуванням того, що добровільно поділити земельну ділянку вони не можуть, між ними постійно виникають сварки, просив виділити ОСОБА_1 частину земельної ділянки, що відповідає належним йому на праві власності 13/100 частин домоволодіння по АДРЕСА_1

Представником позивача заявлено клопотання про проведення судово-технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яким чином можливо встановити порядок користування земельною ділянкою з урахуванням належності на праві власності у ОСОБА_1 13/100 частин домоволодіння по АДРЕСА_1?

2. Визначити розмір компенсації у разі неможливості виділу часток земельної ділянки у відповідності з ідеальними долями у власності?

Заслухавши думку представника позивача щодо призначення судово-технічної експертизи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_7 «про встановлення порядку користування земельною ділянкою»судово-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яким чином можливо встановити порядок користування земельною ділянкою з урахуванням належності на праві власності у ОСОБА_1 13/100 частин домоволодіння по АДРЕСА_1?

2. Визначити розмір компенсації у разі неможливості виділу часток земельної ділянки у відповідності з ідеальними долями у власності?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня Ії проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка Ії оскаржує. Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова О.М. Марченко