Справа № 2-2135\11
іменем України
"15" вересня 2011 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді - Марченко О.М.
При секретарі -Бєліцької К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
В листопаді 2009 року Комунальне підприємство каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення з них заборгованості по оплаті послуг по водовідведенню у сумі 1322 грн. 99 коп. Посилаючись на те, що вони проживають у квартирі АДРЕСА_1, що знаходиться на території обслуговування позивача, однак користуючись наданими послугами водовідведення, із 01 січня 2000 року по 30 вересня 2009 року належним чином не сплачують за них, у зв'язку з чим і утворилася заборгованість.
Відповідачі позов визнали частково, не заперечуючи зобов'язання проводити сплату за надання послуг за водовідведення не визнали розмір нарахувань до сплати, посилаючись на несправність системи водовідведення.
Зазначили, що на їх неодноразові звернення до КП «Жилкомсервіс» про проведення ремонтних робіт стояку, який, на їх думку, через ушкодження не може відводити розрахований позивачем об'єм води, останнє не вчинило ніяких дій і вказані обставини не дають позивачу права вимагати зазначену у позові суму.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши й оцінивши зібрані докази суд вважає, що позов Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" обґрунтований і підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 зареєстровані та мешкають у квартирі АДРЕСА_1.
Починаючи із 01 січня 2000 року по 30 вересня 2009 року вони не проводять оплату за надану позивачем послугу по відводу використаної води, в результаті чого за ними виникла заборгованість на суму 1322 грн. 99 грн.
Зазначена сума заборгованості підтверджується карткою абонента наданою позивачем, згідно до якої в квартирі мешкає 3 особи, виходячи з чого провадиться розрахунок спожитих послуг по водовідведенню.
Розрахунки проведені виходячи з норм водопостачання встановлених Харківською міською радою та числа мешканців.
Посилання відповідачів на те, що не відповідає дійсності об'єм спожитої ними послуги за водовідведення в зв'язку з неналежним станом системи водовідведення, судом до уваги не приймаються, оскільки з наданої суду відповідачами копії акту КПЖРЕП-1, датованого ще 20 березня 2006 р., можна зробити висновок, що система водовідведення у відповідачів функціонує в нормативному режимі, а самими відповідачами демонтовано каналізаційну трубу на кухні, чим самим вони самі перешкоджають собі в користуванні послугами водовідведення, у зв'язку з чим їх було зобов'язано встановити трубу, яка була знята, тим самим привести каналізаційну систему в своїй квартирі до належного стану.
Також судом було встановлено, що відповідно до “Правил утримання жилих будинків та при будинкових територій” затверджених наказом Державного комітету України с питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 р. № 76 та “Порядку формування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води” затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 р. № 869, до складу послуг, які надає позивач, не входить обслуговування систем водовідведення.
Посилання відповідачів на відсутність договору про водовідведення судом до уваги не приймається, тому що відповідачі є споживачами наданих їм послуг в зв'язку з чим перебувають з ними у договірних відносинах, та від вказаної послуги у встановленому порядку не відмовлялись.
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 ЗУ “Про житлово-комунальні послуги” споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за водовідведення.
Згідно ст. 64 ЖК України відповідачі несуть рівні обов'язки по сплаті комунальних послуг.
Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Відповідно до ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.
Відповідачі в своїх запереченнях просили застосувати позовну давність до цих правовідносин.
Заборгованість за послуги водовідведення, що утворилась за період з грудня 2006 року по вересень 2009 року, тобто в межах позовної давності, складає 552 грн. 33 коп.
Таким чином, суд дійшов висновку, що підлягає стягненню солідарно з відповідачів заборгованість за період з 01 грудня 2006 року по 31 вересня 2009 року в сумі 552 грн. 33 коп.
У відповідності зі ст. 88 ЦПК України суд стягує з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави 51 грн. в рахунок сплати судового збору у дольовому відношенні по 17 грн. з кожного та 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом у дольовому відношенні по 10 грн. з кожного.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 10, 11, 17, 27, 31, 61 ЦПК України, ст. 1167 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, суд -
Позов Комунального підприємства каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 -задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод»суму заборгованості за надані послуги в розмірі 552,33 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави 51 грн. в рахунок сплати судового збору в розмірі у дольовому відношенні по 17 грн. з кожного.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави витрати на технічно-інформаційне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. у дольовому відношенні по 10 грн. з кожного.
В задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості з відповідача на користь Комунального підприємства каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод»за період з 01 січня 2000 року по 30 листопада 2006 року у розмірі 770 грн. 66 коп. -відмовити у зв'язку зі спливом позовної давності.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його оголошення.
Суддя Московського районного
суду м. Харкова О.М. Марченк