29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"03" квітня 2012 р.Справа № 22/5025/160/12
за позовом прокурора м. Нетішина в інтересах держави в особі Державного підприємства Національної атомної енергогенеруючої компанії "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу ДП НАЕК "Енергоатом" Хмельницької АЕС" м.Нетішин
до Комунального підприємства Нетішинської міської ради "Житлово-комунальне об'єднання" м. Нетішин
про стягнення заборгованості у розмірі 42707,65 грн.
Суддя Заверуха С.В.
Представники сторін:
позивач: ОСОБА_1 за довіреністю від 07.11.2011р.
ОСОБА_2 за довіреністю №45-376/2400 від 07.03.2012 р.
відповідач: ОСОБА_3 за довіреністю від 02.08.2011р. №01-09/1753
прокурор: Грамчук Т.А. прокурор відділу прокуратури Хмельницької області
Повне рішення складено та підписано 03.04.2012 р.
Суть спору: Прокурор м. Нетішина, м. Нетішин в інтересах держави в особі Державного підприємства Національної атомної енергогенеруючої компанії "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу ДП НАЕК "Енергоатом" Хмельницької АЕС", м.Нетішин звернувся до Комунального підприємства Нетішинської міської ради "Житлово-комунальне об'єднання", м. Нетішин про стягнення заборгованості у розмірі 42707,65 грн.
В обґрунтування позову прокурор зазначає, що 02.02.2007р. між ДП Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якої діє відокремлений підрозділ "Хмельницька АЕС" та житлово-комунальним об'єднанням був укладений договір №12 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді ЖКО м. Нетішина. Відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював оплату рахунків, у зв'язку з чим у нього станом на 30.01.2012р. наявна заборгованість перед позивачем в розмірі 42 707,65 грн.
На підтвердження позовних вимог прокурором подано копії договору №142 від 02.02.2007р. з додатками до нього, рахунків, претензії від 14.12.2011р.
Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі.
Представник відповідача позовні вимоги не визнає, надав письмовий відзив на позов, де зазначає, що 27.10.2011р. підприємством було встановлено прилад обліку тепла на об'єкті КП НМР "ЖКО" - "база ЖКО". Згідно протоколу домовленості розподілу об'ємів спожитої теплової енергії, розрахунок спожитої теплової енергії проводиться відповідно до різниці показів теплолічильника на початку та в кінці звітного періоду; розрахунок спожитої теплової енергії об'єктами КП НМР "ЖКО" повинен проводитись шляхом віднімання об'ємів спожитої теплової енергії іншими об'єктами, а саме - ВП "Хмельницька АЕС", АТВТ "ХАТЕ", ПП ОСОБА_4, від показів теплового лічильника.
Проте, стверджує відповідач, після зняття показів даного теплолічильника та отримання акту приймання-передачі наданих послуг за листопад 2011 року, було з'ясовано, що обсяги теплоенергії споживачів, які отримують дану теплоенергію через тепломережу об'єкту "база ЖКО" і які, як і КП НМР "ЖКО" уклали договори на постачання теплоенергії з ВП "Хмельницька АЕС" розраховується за іншою, ніж для КП НМР "ЖКО", формулою.
Таким чином, відповідачем було направлено на адресу позивача лист з приводу здійснення перерахунку вартості теплопостачання, в тому числі і за період наданих послуг за листопад, грудень 2011 року, а також повернуто акти прийому-передачі наданих послуг без підписання.
Відповідно до ст. 75 ГПК справа вирішується за наявними в ній матеріалами.
Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.
Між ДП НАЕК "Енергоатом" (енергопостачальна організація) та "Житлово-комунальним об'єднанням" м. Нетішин (споживач) укладено договір купівлі-продажу №142 про постачання теплової енергії в гарячій воді на власні потреби від 02.02.2007 р. За умовами договору енергопостачальна організація бере на себе зобов'язання постачати споживачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а споживач зобов'язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.
Згідно з п. 2.1 Договору теплова енергія постачається споживачу в обсягах згідно з додатком 1 договору у вигляді гарячої води для опалення й гарячого водопостачання.
У п.3.1.4 Договору вказано, що споживач має право на підключення субабонентів до своїх мереж після письмового отримання дозволу від енергопостачальної організації.
Відповідно до п.3.2.2 Договору споживач зобов'язується виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни, які передбачені договором.
Згідно з п.3.2.3 Договору споживач зобов'язується повідомити енергопостачальну організацію про всі об'єкти теплоспоживання, підключені до теплових мереж споживача.
Пунктом 4.1.3 Договору передбачено, що енергопостачальна організація має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування тепловою енергією.
Енергопостачальна організація зобов'язана забезпечувати постачання теплової енергії Споживачу в обсягах згідно з договором (п. 4.2.1. Договору).
Відповідно до п.п. 5.1., 5.4. Договору облік споживання теплової енергії проводиться виключно за приладами обліку, а, при часовій відсутності чи виході його з ладу (терміном до 6 місяців), розрахунковим способом. Споживач, що має прилади обліку, щомісячно подає до Енергопостачальної організації звіт про фактичне споживання теплової енергії в терміни, передбачені в додатку 2 до договору.
Згідно з п.6.1 Договору розрахунки за теплову енергію, використану споживачем, проводяться виключно у грошовій формі, відповідно до Постанови НКРЕ від 26.12.2006р. №1875 за тарифом на виробництво теплової енергії 15,33 грн. за 1 Гкал (без ПДВ). Попередня оплата в розмірі 30% місячної суми перераховується споживачем енергопостачальній організації на розрахунковий рахунок (до 15го числа поточного місяця). Кінцевий розрахунок споживач проводить до 30 числа місяця, наступного за розрахунковим, на підставі одержаного рахунку.
Пунктом 10.1 Договору передбачено, що договір набуває чинності з дня його підписання та діє до 31 грудня 2007 року й, у відповідності до п.10.4, вважається пролонгованим на кожен наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про його припинення не буде письмово заявлено однією із сторін. При цьому у п.10.3 припинення дії договору не звільняє споживача від обов'язку повної сплати спожитої теплової енергії.
Договір підписаний представниками сторін та скріплений їх печатками.
Додатком №1 до договору сторони погодили обсяги постачання теплової енергії Споживачу (на промислові потреби ЖКО), зокрема Енергопостачальна організація постачає Споживачу в період з 02.02.2007р. по 31.12.2007р. теплову енергію в гарячій воді в межах 3606,9012 Гкал/рік в тому числі на опалення 0,82195 Гкал/годину.
Відповідно до п. 1.2. Додатку №1 розподілом теплової енергії в Гігакалоріях по кварталах (для Споживачів без приладів обліку - розрахунковим методом, для споживачів з приладами обліку - згідно із заявленою величиною: І квартал - 1799,3028; ІІ квартал - 303,3403; ІІІ квартал - 4,1478; ІV квартал - 1500,1103.
Додатковою угодою від 04.01.2011р. сторони внесли зміни до договору від 02.02.2007р. №142, змінивши обсяги постачання теплової енергії споживачу (на промислові потреби ЖКО) та перелік об'єктів та обсяги постачання теплової енергії споживачу.
Згідно з додатком №1 Енергопостачальна організація постачає Споживачу теплову енергію в гарячій воді в межах 2809,48 Гкал/рік в тому числі на опалення 0,6398 Гкал/годину.
Так, відповідно до додатку №2 до додаткової угоди від 04.01.2011р. в перелік об'єктів, внесених в договір №142 від 02.02.2007р. входить база ЖКО, проектне навантаження на теплопостачання якої дорівнює 0,5265 Гкал/год, а кількість Гкал в місяць дорівнює 382,87 Гкал.
Позивач належним чином виконував свої обов'язки за договором №142 від 02.02.2007р., надавши відповідачу домовлену кількість теплової енергії, у зв'язку з чим виставив до оплати останньому рахунки №3783 від 31.08.2011р. на суму 23,03грн., №4133 від 30.09.2011р. на суму 43,50грн., №4552 від 31.10.2011р. на суму 40,08грн., №4923 від 30.11.2011р. на суму 23422,04грн., №5609 від 30.12.2011р. на суму 19179,00грн., загалом на суму 42 707,65 грн.
Рахунки не були оплачені вчасно, тому позивач направив на адресу відповідача претензію №45-1618/12804 від 14.12.2011р. про стягнення заборгованості на суму 23528,65грн., яка існувала станом на 14.12.2011р.
10.04.2007р. між сторонами підписано додаткову угоду, в якій зазначено що кінцевий розрахунок споживач проводить до 30 числа місяця, наступного за розрахунковим на підставі підписаного акту виконаних робіт та рахунку.
Листом №01-09/415 від 20.02.2012р. відповідач повернув без підписання акти приймання-передачі наданих послуг з теплопостачання за листопад та грудень 2011 року, направлені позивачем, з проханням перерахувати вартість наданих послуг згідно договору №142 від 02.02.2007р. за весь період їх надання. При цьому в листі повідомляється про те, що, задля економії коштів підприємства, 27 жовтня 2011р. КП НМ "ЖКО" встановлено прилад обліку тепла на об'єкті "база ЖКО". Загальний обсяг теплової енергії, реалізованої на потреби об'єкта "база ЖКО" після встановлення приладу обліку теплопостачання, визначається як різниця показників даного приладу на постачання та в кінці звітного періоду та, відповідно, віднімання сумарної реалізації тепла ВП "Хмельницька АЕС" іншим споживачам (АТВТ "ХАТЕ", ВП "Хмельницька АЕС", ПП ОСОБА_4) теплопостачання до об'єктів яких здійснюється через спільну з об'єктом "база ЖКО" тепломережу. Проте, після зняття показників даного теплолічильника, та, відповідно отримання акту приймання-передачі наданих послуг за листопад 2011 року, було з'ясовано, що обсяги теплової енергії вищезазначених споживачів, які отримують дану теплову енергію від ВП "Хмельницька АЕС", розраховуються за іншою, ніж для КП НМР "ЖКО", формулою.
Таким чином, відповідач вважає, що ВП "Хмельницька АЕС" ставить контрагентів у неоднакове становище, внаслідок чого штучно завищує обсяги споживання теплової енергії за Договором №142 від 02.02.2007р.
Однак в судовому засіданні 03.04.2012 р. позивачем надано акти прийому-передачі наданих послуг за листопад - грудень 2011 р. (на суми 19179,00 грн. та 23422,04 грн.) підписані та скріплені печатками сторін.
Протоколом домовленості розподілу об'ємів спожитої теплової енергії сторони погодили схему, яка передбачає собою механізм розподілу спожитої теплової енергії між споживачами: (КП НМР "ЖКО", АТВТ "ХАТЕ", ФОП ОСОБА_4, ВП "ХАЕС"), об'єкти яких розташовані на території виробничої бази КП НМР "ЖКО", що на "Піонербазі". Розрахунок спожитої теплової енергії проводиться відповідно до різниці показів теплолічильника на початку та в кінці звітного періоду за формулою: Q ліч = (Nk - Nn), Гкал
де Nk, Nn - кінцеві та початкові показники лічильника відповідно.
Розрахунок спожитої теплової енергії об'єктами КП НМР "ЖКО" проводитиметься шляхом відліку об'ємів спожитої теплової енергії іншими об'єктами від показників теплового лічильника, згідно формули:
Q ЖКО = Q ліч - Q ХАТЕ - Q М - Q ХАЕС, Гкал
де Q ЖКО - спожита теплова енергія об'єктами КП НМР "ЖКО";
Q ХАТЕ - спожита теплова енергія будівлею АТВТ "ХАТЕ";
Q М - спожита теплова енергія приміщеннями "Автомайстерні" розташованої в складі ремонтно-транспортного цеху КП НМР "ЖКО";
Q ХАЕС - спожита теплова енергія будівлями ВП "ХАЕС" ("ЦВІК", "Ізоляція").
Ця схема застосовуватиметься для розподілу теплової енергії в листопаді 2011р. При конкретному розподілі та відсутності непорозумінь, розподіл проводитиметься впродовж всього опалювального періоду 2011-2012рр.
Цей протокол погоджено начальником КГ ВП "ХАЕС", начальником КП НМР "ЖКО", директором АТВТ "ХАТЕ", фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4, начальником ЕРП "ХАЕС".
Прокурор, вважаючи що за відповідачем рахується заборгованість в сумі 42707,65 грн., звернувся до суду з позовом про стягнення вказаної суми боргу.
Досліджуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги таке:
Пунктом 3 ст.3, ст.627 Цивільного кодексу України закріплено принцип свободи договору, який передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.
Як зазначено в ст.174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Таке ж положення містить і ст.173 Господарського кодексу України, в якій зазначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінського господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Як передбачено приписами ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.19 Закону України "Про теплопостачання" споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.
Судом враховується, що згідно п.1 ст.32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.04р. плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору.
Згідно з п.п.1,2,7 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.612 ЦК України).
Відповідно ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.
Проаналізувавши умови укладеного між Державним підприємством Національної атомної енергогенеруючої компанії "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу ДП НАЕК "Енергоатом" Хмельницької АЕС" м.Нетішин та Комунальним підприємством Нетішинської міської ради "Житлово-комунальне об'єднання" договору купівлі-продажу (постачання) теплової енергії в гарячій воді від 02.02.2007р. №142, суд приходить до висновку, що він має ознаки договору постачання енергетичними ресурсами.
Факт наявності основної заборгованості в сумі 42707,65 грн. підтверджено наявними у справі матеріалами, а саме: договором, рахунками №3783 від 31.08.2011р. на суму 23,03грн., №4133 від 30.09.2011р. на суму 43,50грн., №4552 від 31.10.2011р. на суму 40,08грн., №4923 від 30.11.2011р. на суму 23422,04грн., №5609 від 30.12.2011р. на суму 19179,00грн.
Відповідачем доказів погашення заборгованості не надано.
Як вбачається з матеріалів справи у відповідача станом на час вирішення справи існує заборгованість в сумі 42707,65 грн. Отже, позовні вимоги в цій частині відповідають нормам чинного законодавства, фактичним обставинам справи, підтверджені належними і допустимими доказами та підлягають задоволенню.
Не заслуговують на увагу доводи відповідача про те, що розрахунок спожитої відповідачем теплової енергії потрібно здійснювати за іншою формулою, оскільки відповідач не вказує за якою саме формулою, при цьому враховується, що останнім погоджено умови договору купівлі-продажу (постачання) теплової енергії в гарячій воді ЖКО №142 від 02.02.2007р. та додатків до нього, а також погоджено протокол, який визначає в собі схему розподілу спожитої теплової енергії між споживачами: (КП НМР "ЖКО", АТВТ "ХАТЕ", ФОП ОСОБА_4, ВП "ХАЕС"), об'єкти яких розташовані на території виробничої бази КП НМР "ЖКО". Разом з цим приймаються до уваги доводи позивача про те, що розрахунок спожитої теплової енергії здійснювався шляхом відліку об'ємів спожитої теплової енергії іншими об'єктами від показників лічильника відповідача. Протилежного в процесі розгляду справи не спростовано самим відповідачем, хоча суд неодноразово ухвалами зобов'язував подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права та докази, що не було зроблено комунальним підприємством, причини не повідомлено.
Крім того, судом приймається до уваги, що акти приймання-передачі наданих послуг за листопад-грудень 2011 року підписані та скріплені гербовими печатками сторін, що свідчить про погодження відповідача з наданими послугами згідно вказаних актів.
Стаття 33 ГПК України встановлює правило, відповідно до якого кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інших обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч.2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до абз.1 ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Таким чином, у відповідача станом на час вирішення справи існує заборгованість в сумі 42707,65 грн. за спожиту теплову енергію, яка відповідає нормам чинного законодавства, фактичним обставинам справи, підтверджена належними доказами та підлягає стягненню.
Згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України сплата судового збору до Державного бюджету України підлягає покладенню на відповідача, в зв'язку із задоволенням позову.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-84, ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов прокурора м. Нетішина в інтересах держави в особі Державного підприємства Національної атомної енергогенеруючої компанії "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу ДП НАЕК "Енергоатом" Хмельницької АЕС" м.Нетішин до Комунального підприємства Нетішинської міської ради "Житлово-комунальне об'єднання" про стягнення заборгованості у розмірі 42707,65 грн. задовольнити.
Стягнути з Комунального підприємства Нетішинської міської ради "Житлово-комунальне об'єднання" (м.Нетішин, проспект Незалежності, 31, код 31345419) на користь Державного підприємства Національної атомної енергогенеруючої компанії "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу ДП НАЕК "Енергоатом" Хмельницької АЕС" (м.Нетішин, код 21313677) 42707,65 грн. (сорок дві тисячі сімсот сім гривень 65 коп.) основного боргу.
Видати наказ.
Стягнути з Комунального підприємства Нетішинської міської ради "Житлово-комунальне об'єднання" (м.Нетішин, проспект Незалежності, 31, код 31345419) в доход державного бюджету України по коду класифікації доходів бюджетів 22030001, отримувач коштів - УДКСУ у м. Хмельницькому, на рахунок отримувача №31218206783002, код отримувача 38045529, банк отримувача -ГУ ДКСУ у Хмельницькій області , МФО 815013 судовий збір в розмірі 1609,50 грн. (одну тисячу шістсот дев'ять гривень 50 коп.).
Видати наказ.
Суддя С.В. Заверуха
Віддрук. 6 прим.:
1 - до справи,
2, 3 - позивачу (01000, м. Київ, вул. Вєтрова, 3 - рекомендованим; та 30100, м. Нетішин, Хмельницька область),
4 - відповідачу (м. Нетішин, пр. Незалежності, 31, а/с 42),
5 - в прокуратуру м. Нетішина (м.Нетішин, пр. Незалежності, 10а) (реком.)
6 - в прокуратуру області (м. Хмельницький, провул. Військоматський, 3)
Помічник судді Гураль Л.Л.
Повне рішення складено та підписано 03.04.2012 р.