Справа № 1-97/2011
04.04.2012 року селище Велика Багачка
Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Хоролець В.В.
при секретарі -Зіненко Н.О.
захисника-адвоката ОСОБА_2
потерпілого -ОСОБА_3
підсудного -ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, з базовою середньою
освітою, одруженого, не працюючого,
в силу ст.89 КК України не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -
09 жовтня 2011 року близько 17 год. в лісосмузі в с. Скибівщина Великобагачанського району Полтавської області підсудний ОСОБА_5 пристроєм, схожим на пістолет, умисно наніс потерпілому ОСОБА_3 удар по голові в область лівої брови, в результаті чого заподіяв йому легкі тілесні ушкодження як спричинивши короткочасний розлад здоров'я у виді рани на лобі, садна в ділянці лівої носогубної складки та на лівій щоці, згідно висновку судово-медичної експертизи №70 від 09.03.2012 року, тобто ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.125 КК України.
26.01.2012 року за уточненою скаргою ОСОБА_3, що подана в порядку ст.27 КПК України, Великобагачанським районним судом Полтавської області порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України.
В судовому засіданні 04.04.2012 року при виконанні вимог ст.317 КПК України потерпілий ОСОБА_3 подав письмову заяву про те, що він просить закрити кримінальну справу щодо ОСОБА_4 за його скаргою в порядку ст.27 КПК України у зв'язку з примиренням. Також зазначив, що він від заявленого цивільного позову відмовляється у зв'язку з тим, що отримав частково 500 грн. від ОСОБА_4 в рахунок відшкодування моральної шкоди, а решту 1500 грн. ОСОБА_4 зобов'язався сплатити до 04.05.2012 року.
Суд, заслухавши думку захисника -адвоката ОСОБА_2 та підсудного ОСОБА_4, який також просив закрити кримінальну справу щодо нього і підтвердив обставини передання коштів 04.04.2012 року потерпілому ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що є підстави для закриття кримінальної справи за ч.2 ст.125 КК України щодо ОСОБА_4 за скаргою потерпілого ОСОБА_3, що подана в порядку ст.27 КПК України, виходячи з таких підстав.
Згідно п.6 ч.1 ст.6 КПК України порушена кримінальна справа підлягає закриттю за примиренням підсудного з потерпілим у справах, що порушуються не інакше як за скаргою потерпілого, крім випадків, передбачених ч.ч.2,4 і 5 ст.27 цього Кодексу.
У відповідності до вимог ч.1 ст.27 КПК України, у справі про злочин, передбачений ст.125 КК України право підтримувати обвинувачення належить потерпілому. Дана справа підлягає закриттю, якщо потерпілий примириться з підсудним. Примирення може статися лише до видалення суду в нарадчу кімнату.
За нормою ч.3 ст.282 КПК України, суд своєю постановою закриває справу про злочин, зазначений у частині першій статті 27 цього Кодексу за примиренням сторін.
Отже, враховуючи, що потерпілий по даній кримінальній справі ОСОБА_3 не бажає підтримувати звинувачення за ч.2 ст.125 КК України відносно ОСОБА_4 і подав письмову заяву про примирення та закриття провадження у справі до виходу суду до нарадчої кімнати, суд приходить до висновку, що є передбачені законом підстави для закриття кримінальної справи за скаргою потерпілого ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України щодо ОСОБА_4 у зв'язку з примиренням потерпілого з підсудним.
Запобіжний захід підсудному ОСОБА_4 не обирався, речових доказів по справі не має.
На підставі вищевикладеного та керуючись п.6 ч.1 ст.6,7-1,ч.1 ст.27,282 КПК України, суд, -
Кримінальну справу №1-97/11 за скаргою ОСОБА_3, що подана в порядку ст.27 КПК України по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 125 КК України провадженням закрити у зв'язку з примиренням потерпілого з підсудним.
На постанову суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з моменту її оголошення.
Головуючий