ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 7/48305.04.12
За заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківської районної в м. Києві ради
стягувач Публічне акціонерне товариство «Київенерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут»
про розстрочку виконання рішення
у справі за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»
до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківської районної в м. Києві ради
про стягнення боргу за спожиту теплову енергію 3 244 745,44 грн.
Суддя Якименко М.М.
Представники сторін:
від заявника: ОСОБА_1 -довіреність б/н від 26.12.2011;
від стягувача: ОСОБА_2. -довіреність б/н від 13.02.2012;
Обставини справи:
14.03.2011 на виконання рішення Господарського суду м. Києва від 20.12.2010 по справі № 7/483, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2011 та набрало законної сили з 22.02.2011 видано наказ про стягнення з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківського району м. Києва (04050, м. Київ, вул. Білоруська, 1, код ЄДРПОУ 31731838) на користь Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" (01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5, код ЄДРПОУ 00131305) -2 321 804 (два мільйони триста двадцять одну тисячу вісімсот чотири) грн. - боргу, 452 757 (чотириста п'ятдесят дві тисячі сімсот п'ятдесят сім) грн. 22 коп. -індексу інфляції, 115 911 (сто п'ятнадцять тисяч дев'ятсот одинадцять) грн. 91 коп. -3 % річних, 25 500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) грн. -державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
03.03.2012 боржник звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 20.12.2007 по справі № 7/483.
Ухвалою суду від 12.03.2012 розгляд заяви призначено на 22.03.2012.
В судовому засіданні 22.03.2012 розгляд справи відкладено на 05.04.2012
В судовому засіданні 05.04.2012 представник стягувача подав письмове заперечення на заяву про розстрочку виконання рішення, відповідно до якого заперечує порти заяви про розстрочення виконання рішення і просить суд відмовити у її задоволенні.
Представник заявника, заяву про розстрочку виконання рішення підтримав і просив суд її задовольнити.
Представник стягувача, заперечував проти задоволення заяви про розстрочку виконання рішення.
Розглянувши подану заяву та заслухавши представників сторін, суд -
В обґрунтування заяви про розстрочку виконання рішення суду, заявник посилається на те, що: 1) Предметом діяльності підприємства, відповідно до п. 3.2. Статуту є надання житлово-комунальних послуг, в якості виконавця таких послуг, виробництво продуктів чи послуг для задоволення нагальних потреб населення, інших фізичних та юридичних осіб у сфері житлово-комунального господарства, тобто наше підприємство здійснює соціально-значиму функцію. 2) На даний час у підприємства склалися обставини, що ускладнюють виконання рішення суду, а саме несприятлива фінансова ситуація, що пов'язана тимчасовими збитками у господарській діяльності нашого підприємства, зокрема стягненням в примусовому порядку з нашого підприємства заборгованості за спожиті мешканцями району та орендарями, власниками нежитлових приміщень комунальних послуг, зокрема Стягувачем є ПАТ «Київенерго»та ПАТ «АК «Київводоканал». 3) Джерел фінансування на відшкодування коштів по зобов'язанням у Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківської районної в м. Києві ради немає. 4) Відповідно до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження»звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті (опису), вилученні та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів. За таких обставин Відповідач вважає, що у випадку постанови арешту на його рахунки та майно, такий арешт заблокує його господарську діяльність, що може призвести до повного невиконання Боржником своїх боргових зобов'язань перед кредиторами і в подальшому до банкротства підприємства. А також до такого стану, який може зумовити непередбачені негативні соціальні наслідки для населення та юридичних осіб, що потягне за собою зупинення процесу надання житлово-комунальних послуг населенню та юридичним особам Шевченківського району м. Києва. Виходячи з суми штрафних санкцій та судових витрат, яка становить 594 405,13 грн., Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Шевченківської районної в м. Києві ради зможе сплатити зазначену суму протягом 24-х місяців, при цьому кожного місяця часткова сплата боргу буде становити 24 766,88 грн. 5) Вагомою причиною для надання розстрочки Комунальному підприємству по утриманню житлового господарства Шевченківської районної в м. Києві ради також є Рішення VIII сесії V скликання від 25.02.2010 р. № 804 «Про надання згоди на проведення санації Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківської районної в м. Києві ради». 6) Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Шевченківської районної в м. Києві ради оплатило основний борг в повному обсязі, таким чином сума штрафних санкцій і судового збору є додатковим доходом ПАТ «Київенерго», а оплата щомісячно рівними частинами не завдасть прямих збитків ПАТ «Київенерго»
Відповідно до ст. 121 ГПК України, відстрочка або розстрочка виконання судових рішень можлива лише при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Відповідно до п. 2 роз'яснень Вищого Арбітражного Суду України "Про деякі питання практики застосування статті 121 ГПК України" від 12.09.1996 р. № 02-5/333 (зі змінами і доповненнями), вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.
При цьому господарський суд повинен врахувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, але, перш за все, повинен врахувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення, та не допускати їх настання (постанова Вищого господарського суду України від 21.11.2006 р. у справі № 10/294 ).
Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідно до приписів ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а обставини, що відповідно до законодавства можуть бути підтверджені певними засобами доказування не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.
Зважаючи на встановлені обставини та вимоги ст. 121 ГПК України, господарський суд приходить до висновку, що заявником не доведено наявність виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, а тому подана Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Шевченківської районної в м. Києві ради заява про розстрочку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 20.12.2010 по справі № 7/483 задоволенню не підлягає.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, господарський суд, -
В задоволенні заяви Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківської районної в м. Києві ради про розстрочку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 20.12.2010 по справі № 7/483 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя М.М. Якименко