ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-4/737-201203.04.12
За позовомЗаступника прокурора Дарницького району м. Києва в інтересах держави в особі Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування нежитлового фонду»Дарницького району м. Києва
До Приватного підприємства «Вдала мрія»
Простягнення та звільнення приміщення 178 384,87 грн.
Суддя Борисенко І.І.
Представники:
Від прокуратури Манелюк Ю.А.
від позивача 1. Червонописька Л.А.
2. Вербовецька Я.І.
від відповідача Лясковський В.В.
Заступник прокурора Дарницького району міста Києва звернувся до суду в інтересах держави в особі Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування нежитлового фонду»Дарницького району м. Києва з позовом до Приватного підприємства «Вдала Мрія»про стягнення 164 442,01 грн. заборгованість по орендній платі за договором № 454 від 01.12.2008р., 13 942,86 грн. витрати по сплаті земельного податку. Крім того, просить зобов'язати відповідача звільнити нежитлове приміщення загальною площею 420,16 кв.м. в будинку № 32 по вул. Вербицького в м. Києві.
В процесі розгляду справи сторонами через канцелярію суду було подано заяву про затвердження мирової угоди, яка не підтримана сторонами в судовому засіданні 03.04.2012р.
В судовому засіданні 03.04.2012, представник Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування нежитлового фонду»Дарницького району м. Києва надав заяву про уточнення позовних вимог, у зв'язку з частковою сплатою Відповідачем основного боргу, тому просить стягнути з відповідача 131 088,01 грн. орендної плати та 5 926,86 грн. плати за землю, а всього 137 014,87 грн. заборгованості за договором № 454 від 01.12.2008р.
Відповідно до ч.4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення у справі, зокрема зменшити розмір позовних вимог.
Під зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну (у бік зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, в тому числі ціна позову.
Згідно з ч.3 ст. 55 ГПК України ціну позову вказує позивач.
Отже, позивач зменшив позовні вимоги, просить стягнути з відповідача загальну суму заборгованості у розмірі 137014,87 грн., тому має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.
В частині позовної вимоги про звільнення нежитлового приміщення відповідачем, позивач відмовляється, прокурор не заперечує проти відмови позивача в частині позовної вимоги про звільнення нежитлового приміщення, тому відмова прийнята судом.
Відповідач в судовому засіданні проти уточненої суми заборгованості не заперечує, про що свідчить також відповідний підпис в актах звірки взаєморозрахунків.
Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -
01.12.08 Позивач як орендодавець та Відповідач як орендар уклали договір №454 оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Дарницького району м. Києва, відповідно до умов якого орендодавець на підставі розпорядження Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації №1504, передає, а орендар приймає в оренду нерухоме майно -об'єкт оренди, за адресою: м. Київ, вул. Вербицького, 32 для використання під склад.
Об'єктом оренди, відповідно до п. 2.1 Договору, є нежитлове приміщення загальною площею 420,16 кв.м., з яких на 1 поверсі -11,75 кв.м., у підвалі -408,41 кв.м.
Датою укладення Договору, сторони підписали Акт, відповідно до якого орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду нежитлове приміщення, що є Об'єктом оренди за Договором.
За користування Об'єктом оренди орендар сплачує, відповідно до п. 3.1 Договору, Орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку орендної плати за користування майном, затвердженої рішенням Дарницької райради від 19.12.07 №13, яка на дату підписання Договору становить 26,02 грн. за 1 кв.м. орендованої площі, а в цілому - 10 931,92 грн., додатково до якої нараховується ПДВ у розмірах та порядку, що визначений законодавством України, та сплачується орендарем разом із орендною платою.
Розмір орендної плати за кожен наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць (п. 3.2 Договору).
Відповідно до п. 3.5 Договору, орендна плата сплачується орендарем починаючи з дати підписання акта приймання-передавання. Останнім днем сплати орендної плати є підписання сторонами акта приймання-передавання при поверненні Об'єкта оренди орендодавцю.
Сторони домовились (п. 3.6 Договору), що орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності останнього щомісяця не пізніше 15 числа поточного місяця на рахунок орендодавця.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.10.2009р. задоволено позов Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування нежитлового фонду»Дарницького району м. Києва про стягнення з ПП «Вдала Мрія»заборгованості по орендній платі за період з березня 2008р. по серпень 2009 на суму 88 111,95 грн.
Угодою по внесення змін до договору оренди № 454 від 01.12.2008р. термін дії договору було продовжений до 01.12.2010р.
Згідно п.7.5. договору оренди від 01.12.2008 № 454 після закінчення строку дії договору приміщення має бути передане орендодавцю за актом.
Проте, після закінчення строку дії договору оренди відповідач продовжує користуватися зазначеним нежилим приміщенням, у зв'язку з чим утворилась заборгованість за період з лютого 2011р. по грудень 2011р.
Відповідно до додаткової угоди від 01.12.2008 до договору оренди № 454 від 01.12.2008р. внесено зміни до договору, а саме доповнено п.3.6. договору, який передбачено, що орендар крім орендної плати відшкодовує орендодавцю плату за землю, яка припадає пропорційно на частку орендованої площі. Внесені зміни відповідають вимогам п.14 Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади Дарницького району м. Києва, затвердженої рішення Дарницької райради від 20.12.2006.
Заступник прокурора Дарницького району м. Києва звернувся до суду в інтересах держави в особі Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації та Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування нежитлового фонду»Дарницького району м. Києва з позовом до приватного підприємства «Вдала Мрія».
Відповідно до ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру»підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних або інших інтересів держави внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.
Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає уточнені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:
Договір № 454 є договором оренди, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 58 Цивільного кодексу України, Глави 30 Господарського кодексу України та Законом України “Про оренду державного та комунального майна”.
Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.
Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.
Згідно із ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Матеріалами справи підтверджується факт передачі приміщення в оренду, користування ним відповідачем, а також існування у відповідача заборгованості по сплаті орендних та інших платежів за період з лютого 2011р. по грудень 2011р.
Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Пунктами 1, 4 ст. 285 Господарського кодексу України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.
Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Отже, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України, враховуючи приписи пунктів 3.6 Договору відповідач повинен був сплачувати орендну плату не пізніше 15 числа поточного місяця.
Проте відповідач свого обов'язку зі спати орендних та інших платежів належним чином не виконав у зв'язку із чим виникла заборгованість відповідача по орендній платі у розмірі 131088,01 грн., а строк виконання грошового зобов'язання на момент винесення рішення у справі настав.
Згідно ч. 3 ст. 285 Господарського кодексу України визначено, що одним із основних обов'язків орендаря є внесення орендної плати своєчасно і в повному обсязі.
Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача грошового зобов'язання за Договором по сплаті на користь позивача грошових коштів у розмірі 131088,01 грн. за період з лютого 2011р. по грудень 2011р. Відповідачем вказана заборгованість не спростована, доказів її погашення не надано, і тому ця сума має бути стягнута з відповідача.
Крім того, відповідно до п. 3.6. договору та додаткової угоди від 01.12.2008 до договору, підлягає стягненню з відповідача заборгованість по відшкодуванню витрат по сплаті земельного податку за земельну ділянку, яка припадає пропорційно на частку орендованої площі у розмірі 5926,86 грн..
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.
В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги в частині стягнення 137014,87 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
В частині вимоги Позивача про зобов'язання Приватного підприємства «Вдала мрія»звільнити нежитлове приміщення загальною площею 420,16кв.м в будинку №32 по вул. Вербицького в м. Києві, провадження у справі слід припинити, на підставі п.4 ст. 80 ГПК України.
Витрати по оплаті судового збору згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.
Керуючись ст. 49, п. 4 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд, -
Позовні вимоги в частині стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з Приватного підприємства «Вдала Мрія»(02121, м. Київ, вул. Вербицького, 32, код ЄДРПОУ 33147550) на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування нежитлового фонду»Дарницького району м. Києва (02121, м. Київ, вул. Вербицького, 32, код ЄДРПОУ 35660296) 131 088 (сто тридцять одну тисячу вісімдесят вісім) грн. 01 коп. орендної плати, 5 926 (п'ятсот двадцять шість) грн. 86 коп. витрат по сплаті земельного податку.
Стягнути з Приватного підприємства «Вдала Мрія»(02121, м. Київ, вул. Вербицького, 32, код ЄДРПОУ 33147550) в дохід Державного бюджет України 2 740 (дві тисячі сімсот сорок) грн. 28 коп. судового збору.
Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.
В частині вимоги про зобов'язання Приватного підприємства «Вдала мрія»звільнити нежитлове приміщення провадження у справі припинити.
Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя І.І.Борисенко
Повне рішення складено: 06.04.2012р.