ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 18/31603.04.12
За заявою Публічного акціонерного товариства «Мостобуд»;
про відстрочку виконання рішення;
у справі №18/316
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг»;
до Публічного акціонерного товариства «Мостобуд»;
про стягнення інфляційних втрат та 3% річних у розмірі 226 967,80 грн.
Суддя Мандриченко О.В.
Представники:
Від заявника (боржника): ОСОБА_1., представник, довіреність №470/21-12 від 02.04.2012 р.;
Від позивача (стягувача): ОСОБА_2., представник, довіреність № б/н від 06.06.2011 р.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.12.2011 р. у справі №18/316 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг»задоволені повністю: з відповідача на користь позивача стягнуто 146 303,55 грн. інфляційних втрат, 80 664,25 грн. 3% річних, 4 539,36 грн. витрат по сплаті судового збору.
На виконання вищезазначеного рішення 16.01.2012 р. Господарським судом міста Києва видано наказ.
Від відповідача до господарського суду надійшла заява про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2011 р. у справі №18/316, у зв'язку з чим господарський суд призначив її до слуханням на 03.04.2012 р.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг»у наданому відзиві на заяву та представник останнього у судовому засіданні вимоги, викладені у заяві про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2011 р. у справі №18/316, заперечує, у її задоволенні просить відмовити, посилаючись на те, що боржником не доведені обставини, що унеможливлюють виконання рішення суду у даній справі, і, крім того, відповідач, здійснюючи свою господарську діяльність не здійснював взагалі ніяких розрахунків з ТОВ «Ласка Лізинг»майже два роки, що може свідчити про навмисний характер таких дій відповідача.
Розглянувши документи і матеріали, додані до заяви відповідача про відстрочку виконання рішення, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, господарський суд вважає вимоги відповідача, викладені в зазначеній заяві, необґрунтованими, а заяву такою, що не підлягає задоволенню. При цьому господарський суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Як вбачається з вимог статті 121 ГПК України, задоволення заяви про відстрочку виконання рішення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (стихійне лихо, інші надзвичайні обставини); у даному випадку відсутні виняткові випадки, які мали б своїм наслідком відстрочення виконання судового рішення.
Законодавець у будь-якому випадку пов'язує відстрочку виконання судового рішення у судовому порядку з об'єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.
Відповідачем не надано доказів, які ускладнюють виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2011 р. у справі №18/316.
Обов'язок доказування та подання доказів відповідно до статті 33 ГПК України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. У даному разі це стосувалося відповідача, що мав довести наявність тих обставин, на підставі яких він пропонував відстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2011 р. у справі №18/316.
Слід також зазначити про те, що вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів в економіці держави та інші обставини справи.
Враховуючи вищезазначені обставини, у господарського суду відсутні правові підстави для задоволення заяви відповідача.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 121 ГПК України,-
1. У задоволенні заяви відповідача про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2011 р. у справі №18/316 відмовити.
2. Копію ухвали направити сторонам.
Суддя О.В. Мандриченко