ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-52/522-201202.04.12
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу Приватного підприємства «Мін-Агро»до Приватного підприємства «Вектор-М» про стягнення 150 544, 30 грн., за участю представників позивача -не з'явився, відповідача -ОСОБА_1., довіреність № 27/10-2011 від 27.10.2011 року,
У січні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 150 544, 30 грн. боргу у зв'язку з неналежним виконанням останнім взятих на себе зобов'язань з оплати вартості поставленого товару за договором № 270147 від 29.04.2011 року.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.01.2012 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 08.02.2012 року.
08.02.2012 року через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
14.03.2012 року через канцелярію суду від позивача надійшли додаткові пояснення до позовної заяви.
У судовому засіданні 14.03.2012 року оголошувалась перерва на 02.04.2012 року.
У судовому засіданні 02.04.2012 року відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечував.
Представник позивача у судове засідання 02.04.2012 року не з'явився, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Враховуючи те, що нез'явлення представника позивача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника позивача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 29 квітня 2011 року між Приватним підприємством «Мін-Агро»(постачальник) та Приватним підприємством «Вектор-М» (покупець) було укладено договір поставки № 270147, за умовами якого постачальник зобов'язався передати, а покупець зобов'язався прийняти й оплатити товар на умовах, визначених даним договором.
Відповідно до п. 2.1. договору товар за даним договором поставляється покупцю партіями на умовах EXW франко-склад ВАТ «Мелітопольський МЕЗ»за адресою: Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Луночарського, 108/1.
У відповідності до п. 2.2. поставка всієї партії товару за даним договором здійснюється в термін до 04.05.2011 включно.
Згідно умов п. 2.4 договору разом з товаром постачальник надає покупцю: товарно-транспортні накладні; накладні на товар (оригінал) з зазначенням фізичної та залікової ваги; податкову накладну (оригінал); документ, що підтверджує те, що товар пройшов експертизу і вважається вільним від шкідливих організмів, що є карантинними.
Відповідно до умов п. 8.7 договору при укладенні цього договору, постачальник зобов'язується надати покупцю наступні документи: копія свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності; копія довідки з ЄДРПОУ; витяг із Статуту підприємства, де вказані засновники (учасники), а також обмеження керівника на підписання документів. У випадку наявності обмежень керівника на підписання документів, що стосуються даного договору, надати копію довіреності, або іншого документу, що дозволяє підписання необхідних документів; наказ про вступ в обов'язки керівника постачальника, та протокол про його призначення; довідку про відсутність податкової заборгованості по податкам, зборам, платежам зі строком видачі не пізніше 30 днів. Зазначений пункт договору не застосовується до осіб/підприємств, з якими було укладено аналогічний договір протягом півроку до укладення цього договору, і які вже надали вищевказані документи, за умови, що документи не зазнали змін.
Умовами п. 3.2 договору встановлено, що оплата за товар здійснюється покупцем протягом 3 банківських днів з моменту поставки відповідної партії товару, після отримання на свою адресу покупцем від постачальника рахунку-фактури та документів, вказаних у п.п. 2.4 та 8.7 даного договору.
Відповідно до п. 8.1.2. договору постачальник зобов'язаний надати покупцю копії, завірені печаткою постачальника, видаткових накладних, на кількість товару, обумовлену даним договором, які булі надані постачальнику особами, в яких він придбав товар, тощо.
Згідно до п. 8.1.4. постачальник, гарантує, що товар, який є предметом даного договору, був придбаний у товаровиробника с/г продукції і є власно виробленим товаровиробником с/г продукції на земельних ділянках, які перебувають у його власності або в користуванні (оренді, суборенді) нікому перед цим не відчужувався і постачальник є першою особою який придбав цей товар.
У відповідності до п. 5.11. договору при ненаданні документів, вказаних в п. 8.7 та/або п. 8.1.2. покупець має праве притримати оплату за товар в розмірі 20 % до моменту надання зазначених документів.
Також, п. 5.7. договору визначено, що в разі не поставки товару в кількості, що передбачено п. 1.1. даного договору, в термін передбачений п.2.2. даного договору, або наявності достатніх підстав вважати, що було вчинено порушення гарантій, визначених в п. 8.1.4. даного договору, покупець в порядку ст. 235-237 Господарського кодексу України, може застосувати до постачальника оперативно господарську санкцію у вигляді притримання оплати товару на суму, що забезпечить повне або часткове виконання п. 5.2. та/або 5.12. даного договору.
Згідно п. 5.12. договору при невиконанні гарантій, визначених п. 8.1.4 постачальник зобов'язаний сплатити всі збитки Покупця, які передбачаються законодавством України, у тому числі податковим, та сплатити штраф в розмірі вартості Товару, щодо якого було вчинено невиконання гарантій, визначених п. 8.1.4.
В порушення умов даного договору позивач не виконав зобов'язань, визначених в п. 8.1.2. договору, а саме: не надав копії видаткових накладних на кількість товару, обумовлену даним договором, які булі надані постачальнику особами, в яких він придбав товар, що в свою чергу дає достатні підстави вважати, що було вчинено порушення гарантій визначених в п. 8.1.4. даного договору, оскільки в іншому випадку позивач виконав би свої зобов'язання шляхом надання відповідних документів.
Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статті 235 Господарського кодекс України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.
Згідно статті 237 Господарського кодекс України підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред'явлення претензії порушнику зобов'язання.
Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
В розумінні зазначеної правової норми позивачем не надано суду належних доказів виконання взятих на себе зобов'язань, передбачених п. 8.1.2. спірного договору.
З огляду на викладене, відповідач у відповідності з п. 5.7. договору правомірно застосував до постачальника оперативно господарську санкцію у вигляді притримання оплати усього товару, поставка якого є предметом даного договору, у зв'язку з чим, у задоволенні позову слід відмовити.
Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
У позові відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя С.О. Чебикіна