ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-51/968-201228.03.12
За позовом Відкритого акціонерного товариства "Гідромеханізація"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпросіті-інвест"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -Головне управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації
про зобов'язання виконати умови договору
Суддя Пригунова А.Б.
Представники:
від позивача: Лисенко Б.П., Рибалко Н.О.
від відповідача: Подолін В.В.
від третьої особи: не з'явились
Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпросіті-інвест" про визнання відповідача користувачем земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Київ, пр. Московський, 32 розміром 2, 7648 га кадастровий номер 8 000 000 000:167:0002 та зобов'язання виконати пп. 5 п. 5.2. договору купівлі-продажу нерухомого майна з розстроченням платежу № 3675 від 02.06.2008 р.. а саме: здійснити відповідні дії щодо переоформлення прав на земельну ділянку, на якій розташовані об'єкти нерухомості. Позовні вимоги обґрунтовані переходом до відповідача права власності на об'єкт нерухомого майна, що знаходиться на спірній земельній ділянці.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2012 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 13.02.2012 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2012 р. залучено до участі у розгляді справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -Головне управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації та відкладено розгляд справи на 27.02.2012 р. у зв'язку з нез'явленням у судове засідання повноважного представника відповідача та невиконанням позивачем вимог суду.
У процесі розгляду спору позивач подав заяву, у якій уточнив позовні вимоги та просив визнати користувачем земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Київ, пр. Московський, 32 розміром 2, 7648 га кадастровий номер 8 000 000 000:167:0002 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпросіті-інвест" та зобов'язати відповідача виконати пп. 5 п. 5.2. договору купівлі-продажу нерухомого майна з розстроченням платежу № 3675 від 02.06.2008 р., а саме: письмово повідомити Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської державної адміністрації про перехід права користування земельною ділянкою з 09.06.2008 р. та письмово вернутись до органів місцевого самоврядування (Київської міської ради) метою укладення договору оренди або отримання земельної ділянки у власність.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпросіті-інвест" подало відзив на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги не визнає та зазначає, що не заперечує проти виникнення у нього права користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: м. Київ, пр. Московський, 32 у зв'язку з придбанням нерухомого майна.
При цьому, відповідач зазначає, що ним вчинено необхідні дії для виконання зобов'язання, передбаченого договором купівлі-продажу нерухомого майна з розстроченням платежу від 02.06.2008 р.
Розгляд справи переносився через неналежне виконання сторонами вимог суду.
У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.
Представник відповідача підтримав позицію, викладену у відзиві на позовну заяву.
Представник третьої особи на виклик суду не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.
Приймаючи до уваги, що учасники процесу були належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи по суті, суд вважає, що неявка у судове засідання представника третьої особи не є перешкодою для прийняття рішення у даній справі.
Рішення у даній справі відповідно до ст. 82 Господарського процесуального кодексу України прийнято за результатами оцінки поданих сторонами, копії яких долучено до матеріалів справи та оригінали яких оглянуто у судовому засіданні.
У судовому засіданні 28.03.2012 р. на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -
Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.12.2007 р. у справі № 30/480 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Гідромеханізація" до Київської міської ради та Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки вирішено вважати укладеним договір оренди земельної ділянки, за умовами якого Київська міська рада, на підставі рішення від 31.12.2006 р. № 321/378, зобов'язалась за актом приймання-передачі передати, а позивач -прийняти в оренду земельну ділянку розміром 2, 7648 га на проспекті Московському, 32 у Оболонському районі міста Києва з кадастровим номером 8 000 000 000:78:167:0002 строком на п'ять років для експлуатації та обслуговування виробничої бази.
Вищевказане судове рішення в апеляційному чи касаційному порядку не оскаржувалось та набрало законної сили з 18.12.2007 р.
02.06.2008 р. між Відкритим акціонерним товариством "Гідромеханізація" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпросіті-інвест" укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна з розстроченням платежу № 3675, за умовами якого позивач зобов'язався передати, а відповідач -прийняти у власність нерухоме майно -97/100 частин від майнового комплексу по пр. Московському, 32 у місті Києві.
Вищевказаний договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та зареєстровано за № 3675.
У п. 1.4. договору зазначається, що будівлі та споруди виробничо-адміністративного комплексу розташовані на земельній ділянці, площею 2, 7648 га, цільове призначення -для експлуатації та обслуговування виробничої бази, кадастровий номер 8 000 000 000:78:167:0002, право користування якою належить позивачу згідно договору оренди земельної ділянки з усіма додатками, що є його невід'ємною частиною, що вважається укладеним на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2007 р. за № 30/480 та зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що зроблено запис від 24.12.2007 р. за № 78-6-00504 у книзі записів державної реєстрації договорів. Відповідачу роз'яснені зміст ст. 377 Цивільного кодексу України щодо переходу права власності або права користування на земельну ділянку, на якій розміщене нерухоме майно та вимоги ст. 120 Земельного кодексу України щодо необхідності оформлення права власності (права користування) на земельну ділянку, на якій розташоване майно, що є предметом цього договору, а саме: будівлі та споруди виробничо-адміністративного комплексу, або укласти договір оренди цієї земельної ділянки.
Відповідно до п. 5.2. договору на відповідача покладено обов'язок у дванадцятимісячний строк з моменту підписання договору підготувати документи та здійснити відповідні дії щодо переоформлення прав на земельну ділянку, на якій розташовані об'єкти нерухомості.
Згідно з п. 5.3. договору позивач зобов'язався відмовитися від договору оренди земельної ділянки, на якій розташоване майно, що є предметом цього договору, сприяти відповідачу в переоформленні на останнього прав на земельну ділянку, на якій розташовані об'єкти нерухомості.
За актом приймання-передачі від 09.06.2008 р. позивач передав, а відповідач прийняв нерухоме майно по пр. Московському, 32 у місті Києві.
Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що у зв'язку з придбанням комплексу будівель площею 4 685, 2 кв.м. по пр. Московському, 32 у місті Києві, відповідач, в силу положень ст. 120 Земельного кодексу України, набув права користування земельною ділянкою площею 2, 7648 га кадастровий номер 8 000 000 000:78:167:0002.
При цьому, позивач зазначає, що договором купівлі-продажу від 02.06.2008 р. встановлено обов'язок відповідача здійснити дії щодо оформлення права на земельну ділянку, на якій розташовані об'єкти нерухомості, у зв'язку чим Відкрите акціонерне товариство "Гідромеханізація" заявляє вимоги про визнання користувачем земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Київ, пр. Московський, 32 розміром 2, 7648 га кадастровий номер 8 000 000 000:167:0002 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпросіті-інвест" та про зобов'язання виконати пп. 5 п. 5.2. договору купівлі-продажу нерухомого майна з розстроченням платежу № 3675 від 02.06.2008 р., а саме: письмово повідомити Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської державної адміністрації про перехід права користування земельною ділянкою з 09.06.2008 р. та письмово вернутись до органів місцевого самоврядування (Київської міської ради) метою укладення договору оренди або отримання земельної ділянки у власність.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
В силу положень ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підставою звернення до господарського суду є захист своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Згідно зі ст. 2 Господарського процесуального кодексу України господарський суд порушує справи за позовними заявами підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.
У відповідності до ст. 21 Господарського процесуального кодексу України позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.
Разом з тим, вимога позивача про визнання користувачем земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Київ, пр. Московський, 32 розміром 2, 7648 га кадастровий номер 8 000 000 000:167:0002 заявлена на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпросіті-інвест", який має процесуальний статус відповідача у даній справі, що прямо суперечить ст. ст. 1, 2, 21 Господарського процесуального кодексу України.
За таких обставин, суд визнає вищевикладену вимогу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню судом.
Відповідно до ст. 2 Земельного кодексу України земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб'єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади.
За містом Земельного кодексу України земельна ділянка може перебувати у суб'єктів, визначених у статті 2 цього кодексу на праві власності, праві постійного користування та в оренді.
Відповідно до ст. 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються законом.
У розумінні ст. 1 Закону України «Про оренду землі»орендою землі це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.
Згідно зі ст. 2 Закону України «Про оренду землі»відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.
Як встановлено судом, станом на момент укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна з розстроченням платежу № 3675 від 02.06.2008 р., земельна ділянка площею 2, 7648 га кадастровий номер 8 000 000 000:78:167:0002, на якій розташований об'єкт нерухомого майна -комплекс будівель площею 4 685, 2 кв.м. по пр. Московському, 32 у місті Києві перебувала у користуванні Відкритого акціонерного товариства "Гідромеханізація" на підставі договору оренди.
Відповідно до ст. 141 Земельного кодексу України (в редакції, яка діяла станом на момент укладення договору № 3675 від 02.06.2008 р.) підставою припинення права користування земельною ділянкою, зокрема, є добровільна відмова від права користування земельною ділянкою.
Відповідно до п. 12. Перехідних положень Земельного кодексу України до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзаці третьому цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.
Згідно зі ст. 9 Земельного кодексу України до повноважень Київської міської ради у галузі земельних відносин на її території належить, зокрема, розпорядження землями територіальної громади міста, припинення права користування земельними ділянками у випадках, передбачених цим Кодексом.
В обґрунтуванні своєї заяви, а також у судових засіданнях представник позивача наголошував на тому, що він повідомив Київську міську раду про відмову від земельної ділянки площею 2, 7648 га по пр. Московському, 32 у місті Києві, що, на його думку, є виконанням п. 5.3. договору купівлі-продажу нерухомого майна з розстроченням платежу № 3675 від 02.06.2008 р., в той час як відповідач свої зобов'язання не виконав.
Разом з тим, судом встановлено, що Відкрите акціонерне товариство "Гідромеханізація" звернулось до Київської міської ради з листом № 38/05 від 17.06.2011 р. про розірвання договору оренди земельної ділянки площею 2, 7648 га по пр. Московському, 32 у місті Києві, у зв'язку зі зміною власника нерухомого майна -комплексу будівель площею 4 685, 2 кв.м.
Листом № 05-358/20586 від 21.07.2011 р. Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) відмовило позивачу у розірванні вищевказаного договору, оскільки припинення договору оренди потягне за собою припинення надходжень орендних платежів.
Суд звертає увагу позивача на те, що розірвання договору оренди та добровільна відмова від права користування земельною ділянкою не є тотожними поняттями і виникають з різних підстав.
Тож, звернення позивача до власника земельної ділянки (Київська міська рада) з листом про розірвання договору оренди не тягне за собою автоматичного припинення права користування відповідною земельною ділянкою, в той час як відмова від права користування земельною ділянкою в порядку ст. 141 Земельного кодексу України є підставою для такого припинення.
В силу вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування наявності обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги покладено на позивача.
Між тим, позивачем не надано суду доказів звернення до Київської міської ради з відмовою від права користування земельною ділянкою площею 2, 7648 га по пр. Московському, 32 у Оболонському районі міста Києва.
Статтею 120 Земельного кодексу України (в редакції, яка діяла станом на момент укладення договору № 3675 від 02.06.2008 р.) встановлено, що якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то в разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.
Тобто, вищевказана стаття передбачає набуття права користування земельною ділянкою у зв'язку з придбанням нерухомого майна, яке розташоване на такій земельній ділянці.
Така позиція знайшла своє відображення і в Цивільному кодексі України, статтею 377 (в редакції, яка діяла станом на момент укладення договору № 3675 від 02.06.2008 р.) якого передбачено, що якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.
Мається на увазі, що придбання нерухомого майна є підставою виникнення права на земельну ділянку, зокрема, такою підставою є договір, за яким здійснюється перехід права власності на житловий будинок, будівлю або споруду.
Проаналізувавши вищенаведені норми законодавства, враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку, що у зв'язку з переходом права власності на об'єкти нерухомості, має відбутись перехід до набувача таких прав на відповідну земельну ділянку, на яких вона належала відчужувачу -у даному випадку права користування.
Також судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпросіті-інвест" звернулося до Головного управління земельних ресурсів Київської міської ради із клопотанням про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, яке прийнято Київською міською радою 17.08.2010 р.
16.11.2010 р. Київська міська рада надала відповідачу висновок, у якому вирішила рекомендувати міському голові надати дозвіл при умові вирішення майново-правових питань та погодження землекористувача.
02.12.2010 р. Київською міською радою Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпросіті-інвест" надано дозвіл на розроблення документації із землеустрою щодо передачі земельної ділянки.
З матеріалів справи вбачається, що на замовлення Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпросіті-інвест" розроблено технічну документацію із землеустрою щодо складання документа, що посвідчує право користування земельною ділянкою для експлуатації та обслуговування виробничої бази з подальшою її реконструкцією на просп. Московському, 32 в Оболонському районі міста Києва.
Листом № 23/10 від 03.11.2011 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпросіті-інвест" звернулось до Головного управління земельних ресурсів Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про встановлення терміну укладення договору оренди земельної ділянки по просп. Московському, 32 в Оболонському районі міста Києва.
Тобто, вищенаведене свідчить, що відповідачем фактично вчинено дії щодо оформлення за ним права користування земельною ділянкою площею 2, 7648 га по пр. Московському, 32 у місті Києві, на якій розташований комплекс будівель площею 4 685, 2 кв.м. по пр. Московському, 32 у місті Києві в Оболонському районі міста Києва, придбаний зо договором купівлі-продажу нерухомого майна з розстроченням платежу № 3675 від 02.06.2008 р.
У відповідності до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
У відповідності до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Згідно з ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Разом з тим, позивачем не наведено суду обґрунтувань та не надано суду доказів порушення відповідачем прав та охоронюваних законом інтересів Відкритого акціонерного товариство "Гідромеханізація".
Тож, оскілки доводи позивача не знайшли свого підтвердження та спростовуються наявними у матеріалах справи документами, вимоги позивача про зобов'язання відповідача виконати пп. 5 п. 5.2. договору купівлі-продажу нерухомого майна з розстроченням платежу № 3675 від 02.06.2008 р., а саме: письмово повідомити Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської державної адміністрації про перехід права користування земельною ділянкою з 09.06.2008 р. та письмово вернутись до органів місцевого самоврядування (Київської міської ради) метою укладення договору оренди або отримання земельної ділянки у власність суд визнає необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню судом.
Підсумовуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку про необґрунтованість вимог позивача та про відсутність підстав для їх задоволення.
З огляду на викладене, суд відмовляє Відкритому акціонерному товариству "Гідромеханізація" у задоволенні вимог у повному обсязі.
Витрати по сплаті судового збору, відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
У задоволенні позову відмовити.
Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя А.Б. Пригунова
Повне рішення складено: 02.04.2012 р.