ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 56/23830.03.12
Суддя господарського суду міста Києва Гончаров С.А.
при секретарі судового засідання Климович М.І.
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Державного підприємства “Український лісогосподарський центр консалтингу та логістики “Укрлісконсалтінг”
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторська фірма “Бізнес Аудит Центр”
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог не предмет спору на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна по місту Києву
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог не предмет спору на стороні відповідача: Товариство з додатковою відповідальністю “Перша страхова компанія”
про зобов'язання звільнити приміщення та усунути перешкоди у користування ним
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1. за довіреністю від 17.12.2011
від відповідача: ОСОБА_2. за довіреністю від 08.10.11
від третьої особи на стороні позивача: ОСОБА_3. за довіреністю №34 від 16.08.11
від третьої особи на стороні відповідача: ОСОБА_2. за довіреністю від 04.04.11
Позивач, Державне підприємство “Український лісогосподарський центр консалтингу та логістики “Укрлісконсалтинг”, звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторська фірма “Бізнес Аудит Центр” про зобов'язання усунути перешкоди в користуванні нерухомим майном, що належить до державної власності, за адресою: м. Київ, вул. Нижній Вал, 21, перший поверх, кімната № 1, а саме звільнити приміщення.
Позивач звернувся до суду із заявою про уточнення позовних вимог, відповідно до якої остаточними позовними вимогами, що є предметом розгляду у даній справі є зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторська фірма “Бізнес Аудит Центр” звільнити приміщення, що належить до державної власності, за адресою: м. Київ, вул. Нижній Вал, 21, перший поверх, кімната № 1 та усунути перешкоди у користування ним.
Ухвалою суду від 16.12.2011 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог не предмет спору на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна по місту Києву.
Ухвалою суду від 13.02.2012 року до участі у справі залучено в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з додатковою відповідальністю “Перша страхова компанія”.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 29.06.2009 року закінчився строк дії договору оренди, за яким відповідачем було орендовано спірне нерухоме майно, що знаходиться на балансі позивача. Проте, як стверджує позивач, відповідачем по теперішній час спірне приміщення безпідставно займається.
Відповідач, згідно з відзивом на позовну заяву, проти позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що, позовні вимоги не ґрунтуються на нормах чинного законодавства України, та є необґрунтованими та безпідставними.
Відповідачем письмово пояснено суду, що позивач не є власником спірного майна, а є лише його балансоутримувачем, при цьому саме держава як власник встановлює підстави володіння та користування цим майном; відповідач користується спірним майном на підставі договору оренди від 29.09.2006 року, який, згідно його умов, було продовжено на наступні терміни; у зв'язку з набуттям чинності рішенням господарського суду міста Києва від 21.07.2011 року у справі № 30/168 про укладення нового договору оренди, відповідач неодноразово звертався до позивача щодо погодження актів передачі майна, проте, позивачем акти погодженні не були, та, за таких обставин, відповідач продовжує правомірно користуватись спірним майном на підставі договору оренди від 29.09.2006 року. Відповідачем зазначено, що 01.02.2012 року між ним та РВ ФДМУ в м. Києві було укладено новий договір оренди, яким підтверджується правомірність користування відповідачем приміщенням.
10.02.2012 року відповідачем додатково письмово пояснено суду, що на даний час спірне приміщення відповідачем не займається, оскільки воно захоплено позивачем 26.01.2012 року.
Третьою особою, Регіональним відділенням Фонду державного майна по місту Києву, пояснено суду, що спірне нерухоме майно було передано в користування товариству з додатковою відповідальністю “Перша страхова компанія” на підставі договору оренди нерухомого майна № 6111 від 01.02.2012 року.
Третьою особою, Регіональним відділенням Фонду державного майна по місту Києву, додатково письмово пояснено суду, що спірне нерухоме майно було передано відповідачу в користування згідно з договором оренди спірного нерухомого майна від 29.09.2006 року, на підставі наданих проектів договорів, підписаних з боку орендаря, та актів приймання-передавання, підписаних з боку орендаря та балансоутримувача. Натомість, у зв'язку з набуттям чинності 01.01.2009 року Закону України «Про Державний бюджет на 2009 рік», регіональне відділення листом від 17.07.2009 року повідомило відповідача про припинення дії договору № 3572 від 29.09.2006 року та про необхідність подачі документів для проведення конкурсної процедури на укладення нового договору оренди.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд ВСТАНОВИВ:
29.09.2006 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна по місту Києву (орендодавцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю Аудиторська фірма “Бізнес Аудит Центр” (орендарем) було укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 3572, відповідно до п. 1.1. якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно площею 8,70 кв.м., розміщене за адресою: м. Київ, вул. Нижній Вал, 21, перший поверх, кімната №1, що знаходиться на балансі Державного підприємства «Крона»(балансоутримувач), вартість якого становить за експертною оцінкою станом на 30.04.2006 року 35148 грн.
Цей договір укладено строком на 11 місяців -з 29.09.2006 року по 29.08.2007 року включно (п. 10.1 договору від 29.09.2006 року).
Пунктом 2.1. договору від 29.09.2006 року визначено, що орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі майна.
Пунктом 10.5. наведеного договору визначено, що у разі відсутності заяви однієї зі сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той саме термін і на тих саме умовах, які були передбачені цим договором, з урахуванням змін у законодавстві на дату його продовження.
Нерухоме майно, щодо якого 29.09.2006 року було укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 3572, було передано Регіональним відділенням Фонду державного майна по місту Києву та прийнято Товариством з обмеженою відповідальністю Аудиторська фірма “Бізнес Аудит Центр” за актом приймання-передачі в оренду нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Нижній Вал, 21, підписаним повноважними представниками сторін 29.09.2006 року.
Наказом Державного комітету лісового господарства України від 07.05.2007 року № 162 було перейменоване Державне підприємство «Крона»в Державне підприємство «Торговий дім Крона».
Наказом Державного комітету лісового господарства України від 10.11.2008 року № 284 Державне підприємство «Торговий дім Крона» було перейменоване в Державне підприємство “Український лісогосподарський центр консалтингу та логістики “Укрлісконсалтинг” та визначено, що останній є правонаступником Державного підприємства «Торговий дім Крона».
Згідно Свідоцтва про право власності, виданого 30.08.2010 року Головним управлінням комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради, на підставі наказу Головного управління комунальної власності міста Києва від 30.08.2010 року № 834-В, адміністративний будинок площею 220,60 кв.м., який розташований в м. Києві по вул. Нижній Вал, 21 (літера А), належить Державі Україна в особі Державного Комітету Лісового господарства України та закріплений на праві господарського відання за державним підприємством “Український лісогосподарський центр консалтингу та логістики “Укрлісконсалтінг”.
Згідно довідки від 16.01.2012 року № 55/12, підписаної керівником та генеральним директором позивача, адміністративний будинок площею 220,60 кв.м., який розташований за адресою: м. Київ, вул. Нижній Вал, 21 (літера А), станом на 16.12.2012 року обліковується на балансі ДП «Укрлісконсалтинг»
З огляду на викладене, суд робить висновок про те, що матеріалами справи підтверджується, що спірне нерухоме майно знаходиться на праві господарського відання у Державного підприємства “Український лісогосподарський центр консалтингу та логістики “Укрлісконсалтінг”, та останній є балансоутримувачем такого майно.
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, листів Регіонального відділення Фонду державного майна по місту Києву від 15.10.2007 року № 30-04/8093, від 30.09.2008 року № 30-04/7840, договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 33963 від 25.07.2006 року було продовжено на наступні терміни у відповідності до положень пункту 10.5 цього договору, до 29.06.2009 року.
Як зазначалось, згідно п. 10.5. договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 3572 від 29.09.2006 року, він вважається продовженим на той саме термін і на тих саме умовах лише у разі відсутності заяви однієї зі сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності.
Листом від 25.08.2009 року № 30-04/13553 Регіональним відділенням Фонду державного майна по місту Києву повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю Аудиторська фірма “Бізнес Аудит Центр” про те, що строк дії договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 3572 від 29.09.2006 року закінчено 29.06.2009 року.
При цьому, відповідача наведеним листом було повідомлено про те, що статтею 73 Закону України «Про Державний бюджет на 2009 рік»передбачено виключно конкурсні засади передання в оренду державного та комунального майна, та визначено, що після закінчення строку дії договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки, бере участь у конкурсі на отримання права оренди державного та комунального майна.
З огляду на таке, Регіональним відділенням Фонду державного майна по місту Києву заявлено до відповідача вимоги повернути об'єкт оренди на підставі акта приймання-передачі, сплатити до державного бюджету орендну плату та пеню за весь період користування майном.
Тобто, 29.06.2009 року закінчився строк дії договору оренди державного нерухомого майна № 3572 від 29.09.2006 року, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна по місту Києву та відповідачем.
Пунктом 2.4. договору оренди державного нерухомого майна № 3572 від 29.09.2006 року передбачалось, що у разі припинення або розірвання цього договору майно повертається орендарем орендодавцю/балансоутримувачу; орендар повертає майно орендодавцю / балансоутримувачу аналогічно порядку, встановленому при передачі майна орендарю за цим договором. Майно вважається поверненим орендодавцю / балансоутримувачу з моменту підписання акта приймання-передачі.
Проте, як вбачається з матеріалів справи та не заперечується жодною зі сторін відповідачем не було звільнено нерухоме майно, яке було предметом наведеного договору оренди. Акту приймання-передачі, з якого б вбачалось передання відповідачем та прийняття позивачем спірного майна, до матеріалів справи не додано, сторонами пояснено, що такий акт між ними не складався.
11.10.2011 року позивачем складено акт обстеження державного нерухомого майна, орендованого ТОВ Аудиторська фірма “Бізнес Аудит Центр” площею 8,70 кв.м., розміщене за адресою: м. Київ, вул. Нижній Вал, 21, перший поверх, кімната № 1, що знаходиться на балансі ДП «Укрлісконсалтинг».
За результатами такого обстеження позивачем складено відповідний акт, в якому зафіксовано, що нерухоме майно площею 8,70 кв.м., розміщене за адресою: м. Київ, вул. Нижній Вал, 21, перший поверх, кімната № 1, що знаходиться на балансі ДП «Укрлісконсалтинг»займається ТОВ Аудиторська фірма “Бізнес Аудит Центр”.
Відповідно до ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», договір оренди припиняється, зокрема, в разі закінчення строку, на який його було укладено.
Статтею 27 цього ж закону визначено, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.
Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений законом чи договором строк.
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України).
Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 Цивільного кодексу України).
Таким чином, матеріалами справи доводиться порушення відповідачем умов договору оренди державного нерухомого майна № 3572 від 29.09.2006 року та вимог законодавства щодо звільнення приміщень внаслідок закінчення відповідних правовідносин щодо користування ними.
Посилання відповідача на договір оренди нерухомого майна № 6108 від 01.02.2012 року суд до уваги не приймає, оскільки, як встановлено судом, за цим договором відповідачу надано в оренду нежиле приміщення загальною площею 23,30 кв.м., розміщене за адресою: м. Київ, вул.. Нижній Вал, 21, на першому поверсі будівлі, кімната № 15, яке не є тим приміщенням, що було надано відповідачу в користування за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 3572 від 29.09.2006 року.
Зважаючи на наведене, вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст. ст. 525,526, 599 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 2, 22, 32, 33, 35, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд, -
Позовні вимоги Державного підприємства “Український лісогосподарський центр консалтингу та логістики “Укрлісконсалтінг” до Товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторська фірма “Бізнес Аудит Центр” -задовольнити.
Зобов'язати Товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторська фірма “Бізнес Аудит Центр” (01015, м. Київ, вул. Панфіловців, 32, код ЄДРПОУ 24101941) усунути перешкоди в користуванні майном, що належить до державної власності, шляхом звільнення приміщень за адресою: м. Київ, вул. Нижній Вал, 21, перший поверх, кімната №1.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторська фірма “Бізнес Аудит Центр” (01015, м. Київ, вул. Панфіловців, 32, код ЄДРПОУ 24101941) на користь Державного підприємства “Український лісогосподарський центр консалтингу та логістики “Укрлісконсалтінг” (04176, м. Київ, вул. Електриків, 29, ЄДРПОУ 00994207), витрати зі сплати судового збору в розмірі 1004,00 грн.
Суддя С.А. Гончаров
В судовому засіданні 30.03.2012 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Рішення складено в повному обсязі
та підписане 04.04.2012р.