ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 33/20603.04.12
Суддя Мудрий С.М., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства «С.В.Т.А»про роз'яснення судового рішення, по справі
за позовом публічного акціонерного товариства «Івано-Франківський арматурний завод»
до акціонерного банку «Банк Регіонального Розвитку»
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:
1) закрите акціонерне товариство «С.В.Т.А»
2) приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_2
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Національний банк України в особі Головного управління НБУ по м. Києву та Київській області
про визнання зобов'язання припиненими
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_4 -представник за довіреністю б/н від 22.11.2011 року;
від відповідача: не з'явився;
від третіх осіб: 1) ОСОБА_4 -представник за довіреністю б/н від 01.05.2012 року;
2) не з'явився;
3) ОСОБА_5 -представник за довіреністю № 4062 від 27.12.2011 р.
За позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору закритого акціонерного товариства «С.В.Т.А.»
до акціонерного банку «Банк Регіонального Розвитку»
про визнання зобов'язання припиненими
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_4 -представник за довіреністю б/н від 01.05.2012 року;
від відповідача: не з'явився.
На розгляд господарського суду міста Києва передані вимоги публічного акціонерного товариства «Івано-Франківський арматурний завод»до акціонерного банку «Банк регіонального розвитку»за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: закритого акціонерного товариства «С.В.Т.А.», приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання зобов'язань припиненими, а також вимоги закритого акціонерного товариства «С.В.Т.А.»(третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору) до акціонерного банку «Банк регіонального розвитку»про визнання зобов'язань припиненими.
Рішенням господарського суду м. Києва № 33/206 від 11.10.2011 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Івано-Франківський арматурний завод»задоволено частково: з 03.09.2011 року визнано припиненим кредитний договір № 14/10-144 від 11.10.2007 року з змінами та доповненнями, а також з 03.09.2011 року визнано відсутнім у акціонерного банку «Банк регіонального розвитку»право на стягнення з публічного акціонерного товариства «Івано-Франківський арматурний завод»заборгованості за кредитним договором № 14/10-144 від 11.10.2007 року з змінами та доповненнями, на користь публічного акціонерного товариства «Івано-Франківський арматурний завод» з акціонерного банку «Банк регіонального розвитку»стягнуто 42,50 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; позовні вимоги третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору - закритого акціонерного товариства «С.В.Т.А.»задоволено повністю: з 03.09.2011 року визнано припиненим договір іпотеки від 11.10.2007 року та додатковий договір № 1 від 27.11.2008 року, додатковий договір № 2 від 13.01.2009 року, додатковий договір № 3 від 18.12.2009 року, що укладені між акціонерним банком «Банк регіонального розвитку»та закритим акціонерним товариством «С.В.Т.А», а також з 03.09.2011 року визнано відсутнім у акціонерного банку «Банк регіонального розвитку»право на предмет іпотеки за договором іпотеки від 11.10.2007 року та додатковий договір № 1 від 27.11.2008 року, додатковий договір № 2 від 13.01.2009 року, додатковий договір № 3 від 18.12.2009 року, що укладені між акціонерним банком «Банк регіонального розвитку»та закритим акціонерним товариством «С.В.Т.А», окрім того на користь закритого акціонерного товариства «С.В.Т.А» з акціонерного банку «Банк регіонального розвитку»стягнуто 85,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Постановою Київського апеляційного суду від 16.12.2011 року, яку залишено без змін Постановою Вищого господарського суду України від 22.02.2012 року, змінено рішення господарського суду м. Києва від 11.10.2011 року у справі № 33/206 в частині задоволення позовних вимог публічного акціонерного товариства «Івано-Франківський арматурний завод»та закритого акціонерного товариства «С.В.Т.А»шляхом виключення з його мотивувальної частини посилання на припинення кредитного договору № 14/10-144 від 11.10.2007 року шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, а зобов'язання припинити внаслідок поєднання боржника і кредитора в одній особі.
20.03.2012 року закрите акціонерне товариство «С.В.Т.А.», на підставі ст. 89 ГПК України, звернулося до господарського суду міста Києва із заявою про роз'яснення рішенням господарського суду міста Києва від 11.10.2011 року по справі № 33/206.
В обґрунтування заяви про роз'яснення судового рішення закрите акціонерне товариство «С.В.Т.А.»посилалося на ту обставину, що при вирішенні справи по суті, господарським судом міста Києва було встановлено, що згідно зі ст. 593 ЦК України, право застави припиняється, зокрема, у разі припинення зобов'язання, забезпеченого заставою, а на підставі ст. 17 Закону України «Про іпотеку», іпотека припиняється у разі припинення основного зобов'язання. Таким чином, з огляду на те, що кредитний договір № 14/10-144 від 11.10.2007 року припинив свою дію з 03.09.2011 року, тому майно передане банку в іпотеку не може бути обтяжене.
Разом з цим, як вбачається з самого договору іпотеки від 11.10.2007 року, укладеного між акціонерним банком «Банк регіонального розвитку»та ЗАТ «С.В.Т.А», посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за № Д587, в ньому міститься заборона, накладена 11.10.2007 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на підставі ст. 73 Закону України «Про нотаріат»та у зв'язку з посвідченням цього договору іпотеки, а саме заборона відчуження зазначеного у договорі нерухомого майна: нежитлового приміщення: виробничий корпус № 3, розташований у м. Івано-Франківськ, вул. Коновальця Євгена (вул. Дадугіна), буд. 229г (двісті двадцять дев'ять літера «г»), яке належить іпотекодавцю до припинення договору іпотеки, зареєстрована в реєстрі за № Д588.
Окрім цього, як вбачається з витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 35079107 від 29.02.2012, у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна міститься «Запис 6»з наступними реквізитами:
тип обтяження:
зареєстровано:
підстава обтяження:
об'єкт обтяження:
власник:
заявник:заборона на нерухоме майно
11.10.2007 12:12:12 за № 5818402
реєстратором: Приватний нотаріус ОСОБА_2, АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1, НОМЕР_2,
НОМЕР_3
договір іпотеки, Д587, 11.10.2007, АБ «Банк регіонального розвитку»
корпус № 3, номер за РПВН: 19797071, Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вулиця Коновольця Євгена (вулиця Дадугіна), будинок 229г
Закрите акціонерне товариство «С.В.Т.А.», код 30968849, м. Київ, бульвар Дружби народів, № 9
АБ «Банк регіонального розвитку»
Також як слідує з витягу з Державного реєстру іпотек № 35079627 від 29.02.2012, у Державному реєстрі іпотек міститься «Запис 1»з наступними реквізитами:
тип обтяження:
зареєстровано:
підстава обтяження:
об'єкт обтяження:
іпотекодержатель:
майновий поручитель
розмір основного зобов'язання:
строк виконання
зобов'язання:
заставна:
змінено:
тип змін:
розмір основного зобов'язання (до змін):
розмір основного зобов'язання (після змін):
тип змін:
строк виконання зобов'язання (до змін):
строк виконання зобов'язання (після змін):
підстава:
змінено:
тип змін:
строк виконання зобов'язання (до змін):
строк виконання зобов'язання (після змін):
підстава:іпотека
11.10.2007 12:20:43 за № 5818477
реєстратором: Приватний нотаріус ОСОБА_2, АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1, НОМЕР_2,
НОМЕР_3
договір іпотеки, Д587, 11.10.2007, Приватний нотаріус ОСОБА_2
корпус № 3, номер за РПВН: 19797071, Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вулиця Коновольця Євгена (вулиця Дадугіна), будинок 229г
Акціонерний банк «Банк регіонального розвитку», код: 19338316, 04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 8а
Закрите акціонерне товариство «С.В.Т.А.», код 30968849, м. Київ, бульвар Дружби народів, № 9
12120000, 00 гривня
09.10.2009
Немає
13.01.2009 14:25:56 реєстратором: Приватний нотаріус ОСОБА_2, АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3
зміна відомостей про обтяження
12120000, 00 гривня
2399061, 48 Долари США
Зміна відомостей про обтяження
09.10.2009
04.01.2010
Додатковий договір № 2 до Договору іпотеки, 85, 13.01.2009, ОСОБА_2
18.12.2009, 12:41:34 реєстратором: Приватний нотаріус ОСОБА_2, АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3
Зміна відомостей про обтяження
04.01.2010
30.11.2010
Додатковий договір № 3 до Договору іпотеки, 3655, 18.12.2009, Приватний нотаріус ОСОБА_2
Виходячи з вищевикладеного, заявник просить суд роз'яснити рішення господарського суду міста Києва від 11.10.2011 року по справі № 33/206, щодо порядку зняття (вилучення) накладеної 11.10.2007 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 заборони відчуження на предмет іпотеки, зареєстрованої за № Д588, а також вилучення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек відповідні записи щодо обтяження нерухомого майна, з огляду на припинення в судовому порядку договору іпотеки з 03.09.2011 року.
Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 21.03.2012 року розгляд заяви закритого акціонерного товариства «С.В.Т.А»про роз'яснення судового рішення призначено на 02.04.2012 року.
Судове засідання 02.04.2012 року не відбулось, але сторони повідомлені про наступне судове засідання, яке відбудеться 03.04.2012 року.
В судове засідання 03.04.2012 року з'явився представник заявника, публічного акціонерного товариства «Івано-Франківський арматурний завод»та Національного банку України в особі Головного управління НБУ по м. Києву та Київській області, та надали пояснення по суті заяви.
Представник заявника в повному обсязі підтримав заяву та просив суд роз'яснити рішення господарського суду міста Києва від 11.10.2011 року по справі № 33/206.
Представник Національного банку України в особі Головного управління НБУ по м. Києву та Київській області надав пояснення по суті заяви, відповідно до яких заперечував проти задоволення заяви про роз'яснення рішення.
Заслухавши пояснення представників заявника та третіх осіб, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, суд вважає, що заява закритого акціонерного товариства «С.В.Т.А.»про роз'яснення рішення господарського суду міста Києва від 11.10.2011 року по справі № 33/206 підлягає задоволенню, а судове рішення роз'ясненню.
Приймаючи рішення від 11.10.2011 року господарський суд виходив з того, що згідно зі ст. 593 ЦК України, право застави припиняється, зокрема, у разі припинення зобов'язання, забезпеченого заставою, а на підставі ст. 17 Закону України «Про іпотеку», іпотека припиняється у разі припинення основного зобов'язання. Таким чином, з огляду на те, що кредитний договір № 14/10-144 від 11.10.2007 року припинив свою дію з 03.09.2011 року, тому майно, передане банку в іпотеку майновим поручителем -закритим акціонерним товариством «С.В.Т.А.», у зв'язку з припиненням як безпосередньо кредитного договору, так і договорів іпотеки не може бути будь-яким чином обтяжене.
У відповідності до ст. 115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Відповідно до інструкції "Про затвердження Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України", затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року № 20/5 (що діяла в момент набрання рішенням господарського суду м. Києва 11.10.2011 року по справі № 33/206 законної сили) пп. 253 розділу 26 «Накладання та зняття заборони щодо відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно) і транспортних засобів, що підлягають державній реєстрації», нотаріус знімає заборону щодо відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно) і транспортних засобів, що підлягають державній реєстрації, за заявою, зокрема, заставодавця (іпотекодавця) у разі визнання рішенням суду договору застави (іпотеки) недійсним; заставодавця (іпотекодавця) та заставодержателя (іпотекодержателя) про припинення договору застави (іпотеки) або лише заставодавця (іпотекодавця) у разі подання ним безспірних доказів виконання зобов'язання.
Згідно з п. 25 Тимчасового порядку державної реєстрації іпотек, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 210 від 21.03.2004 року, після виконання зобов'язання, забезпеченого іпотекою, іпотекодержатель зобов'язаний протягом десяти днів надіслати реєстратору письмове повідомлення про виключення запису з Реєстру з обов'язковим зазначенням порядкового номеру запису. Запис про обтяження майна іпотекою може бути виключено на підставі рішення суду з обов'язковим зазначенням порядкового номеру запису.
Рішення є основою для здійснення всіх дій відповідними особами щодо зняття обтяжень для вільного користування майном, що є предметом договору іпотеки від 11.10.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за № Д587 та додатних договорів до нього, в тому числі нотаріусу для скасування заборон та обтяжень, що були включені в реєстр в момент укладання договору іпотеки від 11.10.2007 року та додаткових договорів до нього між акціонерним банком «Банк регіонального розвитку»та закритим акціонерним товариством «С.В.Т.А».
Оскільки кредитний договір визнаний припиненим в судовому порядку, що свідчить про безспірність цього факту, то відповідні обтяження повинні бути зняті тим нотаріусом, який їх накладав, а саме приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за заявою лише заставодавця (іпотекодавця), тобто, закритого акціонерного товариства «С.В.Т.А.».
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву закритого акціонерного товариства «С.В.Т.А.»про роз'яснення рішення господарського суду міста Києва від 11.10.2011 року у справі № 33/206 задовольнити.
2. Роз'яснити рішення господарського суду міста Києва від 11.10.2011 року по справі № 33/206 не змінюючи при цьому його змісту.
3. Рішення господарського суду міста Києва від 11.10.2011 року по справі № 33/206 розуміти як таке, яким встановлено обов'язки всіх органів, організацій, підприємства, установ, інших юридичних осіб (у тому числі іноземних), громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності та відповідних посадових осіб, приватних та державних нотаріусів, в тому числі приватного нотаріусу Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 провести дії направлені на скасування будь-яких обтяжень та заборон, які були здійснені, у зв'язку з укладанням між акціонерним банком “Банк регіонального розвитку” (04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 8-а, ідентифікаційний код 19338316) та закритим акціонерним товариством “С.В.Т.А” (01042, м. Київ, бульвар Дружби Народів, 9, ідентифікаційний код 30968849) договору іпотеки від 11.10.2007 року та додаткового договору № 1 від 27.11.2008 року, додаткового договору № 2 від 13.01.2009 року та додаткового договору № 3 від 18.12.2009 року до нього.
Суддя С.М. Мудрий