ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 41/57502.04.12
За позовомОСОБА_6
До Публічного акціонерного товариства «Універмаг «Україна»
Треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача
Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація
Квінн Холдінгс Свіден АБ
Провизнання відсутнім права та визнання недійсним рішень Наглядової Ради ПАТ «Універмаг «Україна»
Колегія суддів у складі: Суддя Спичак О.М. - головуючий
Суддя Мандичев Д.В.
Суддя Шаптала Є.Ю.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1., дов. № б/н від 20.02.2012 р.;
від відповідача: ОСОБА_2., дов. № б/н від 27.01.2012 р., ОСОБА_5, ордер від 20.02.2012 р., ОСОБА_3., дов. № б/н від 20.02.2012 р.;
від третьої особи 1: не з'явився;
від третьої особи 2: ОСОБА_4., дов. № б/н від 17.10.2011 р.
ОСОБА_6 звернулася до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Універмаг Україна»про визнання відсутнім права та визнання недійсним рішень Наглядової Ради ПАТ «Універмаг «Україна».
Ухвалою від 22.12.2011 року було порушено провадження по справі, залучено третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача Шевченківську районну в місті Києві державну адміністрацію, розгляд справи призначено на 27.01.2012 року.
Представники позивача у судовому засіданні 27.01.2012 року надав клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, яке судом було розглянуто та задоволено.
Через відділ діловодства господарського суду міста Києва від Квінн Холдінгс Свіден АБ надійшла заява про вступ його у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
Суд у судовому засіданні 27.01.2012 р. задовольнив заяву та залучив до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Квінн Холдінгс Свіден АБ (Сетерволз Адвокатбюро Стокгольм АБ, А/с 1050, 10139 Стокгольм, Швейцарія).
Представник позивача у судове засідання 27.01.2012 р. не з'явився, проте через відділ діловодства господарського суду міста Києва подав заяву про зупинення розгляду справи № 41/575 у зв'язку з розглядом у господарському суді міста Києва справ № 62/1725, 51/515, 62/185 та 51/535.
Представник відповідача у даному судовому засіданні подав клопотання про долучення до матеріалів справи документів, яке судом задоволено, відзив, пояснення, клопотання про витребування доказів та заяву про скасування заходів забезпечення позову.
Клопотання про зупинення провадження у справі, про скасування заходів забезпечення позову та клопотання про витребування документів будуть розглянуті в наступному судовому засіданні.
Представник третьої особи-2 заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.
У зв'язку з неявкою представника позивача та третьої особи-1, суд задовольнив клопотання третьої особи-2 та відклав розгляд справи до 20.02.2012 р.
Представник позивача у судовому засіданні 20.02.2012 надав усні пояснення по суті спору.
Представник відповідача Кулинич В. у судовому засіданні 20.02.2012 р. подав клопотання про витребування у Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації протоколу, яке судом було розглянуте та задоволене. Усне клопотання даного представника про недопущення представника ПАТ «Універмаг Україна»ОСОБА_3. до участі в судових засіданнях судом буде розглянуте після подання його в письмовому вигляді та отримання судом витребуваних документів.
Представник відповідача ОСОБА_3. у даному судовому засіданні подала витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 20.02.2012 р. щодо ПАТ «Універмаг «Україна».
Судом були розглянуті та задоволені подані представником третьої особи Квінн Холдінгс Свіден АБ клопотання про витребування у відповідача оригіналів протоколів наглядової ради ПАТ «Універмаг «Україна», у позивача -оригіналу паспорту та у адресно-довідкового бюро ГУ МВС України у місті Києві довідки щодо адреси реєстрації позивача. Судом було відмовлено в задоволенні клопотання про виклик посадової особи ПАТ «Універмаг «Україна»директора Янез Пугу Лариси Миколаївни в судове засідання для дачі пояснень, оскільки заявником не обґрунтована необхідність виклику в судове засідання даної особи.
Клопотання про зупинення провадження у справі та про скасування заходів забезпечення позову судом будуть розглянуті в наступному судовому засіданні.
Зважаючи на складність спору та керуючись статтею 4-6 Господарського процесуального кодексу України суддя Спичак О.М. звернувся до Голови господарського суду м. Києва з заявою про визначення складу суду для колегіального розгляду справи № 41/575.
Розпорядженням Голови господарського суду м. Києва від 20.02.2012 року затверджено колегію суддів в наступному складі суддів: Спичак О.М. (головуючий), Мандичев Д.В., Шаптала Є.Ю.
Ухвалою від 20.02.2012 р. справа № 41/575 прийнята до свого провадження колегією суддів. Розгляд справи призначено на 02.04.2012 р.
Ухвалою суду від 02.04.2012 р. судом було відмовлено в задоволенні заяв № б/н від 27.01.2012 р. та № б/н від 20.02.2012р. про скасування заходів до забезпечення позову вжитих ухвалою господарського суду міста Києва від 22.12.2011р.
У судовому засіданні 02.04.2012 р. судом було розглянуто та відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про зупинення розгляду справи 41/575 до вирішення господарським судом міста Києва справ № 62/175, № 51/175, № 62/185, так як розгляд даних справи не перешкоджає розгляду справи 41/575.
13.03.2012 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від ОСОБА_7 надійшло клопотання про залучення його до участі у справі № 41/575 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та зупинення провадження у справі до вирішення господарським судом міста Києва по суті справи № 5011-13/2499-2012 за позовом ОСОБА_7 до Публічного акціонерного товариства «Універмаг «Україна»та ОСОБА_6 про визнання відсутнім корпоративних прав на акції та про визнання права власності на іменні акції Публічного акціонерного товариства «Універмаг «Україна».
Представник відповідача Кулинич В.В. через канцелярію суду 02.04.2012 р. подав письмові заперечення проти залучення ОСОБА_7 до участі у справі № 41/575 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та про зупинення провадження у справі № 41/575 до вирішення господарським судом міста Києва по суті справи № 5011-13/2499-2012, яке обґрунтовує тим, що рішення у даній справі не вплине на права та обов'язки ОСОБА_7 щодо жодної зі сторін.
Представником Квінн Холдінгс Свіден АБ через канцелярію суду були подані письмові заперечення на клопотання ОСОБА_7. про залучення його до участі у справі третьою особою та щодо зупинення провадження.
Представник відповідача у даному судовому засіданні подав клопотання про витребування у ОСОБА_7 та ОСОБА_6 оригіналу попереднього договору від 10.09.2011 р. укладеного між ОСОБА_6 і ОСОБА_7.
Судом було розглянуто та відхилено клопотання ОСОБА_7 про залучення його до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, оскільки рішення у справі 41/575 не вплине на права та обов'язки останнього, а також судом було розглянуто та відмовлено в задоволенні клопотання про витребування доказів, яке подане 02.04.2012 р., оскільки вказані документи не є необхідними для вирішення поданого клопотання про залучення третьою особою.
Оскільки судом було відхилене клопотання про залучення ОСОБА_7 до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, то клопотання в частині зупинення провадження у справі 41/575 до вирішення господарським судом міста Києва по суті справи № 5011-13/2499-2012 судом не розглядається, так як заявник не є учасником судового процесу.
Також представником відповідача були подані додаткові документи та доповнення до відзиву.
Представник третьої особи-2 надав додаткові документи та письмові пояснення по справі, в яких просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
З наданих документів судом встановлено, що в провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа № 5011-13/2499-2012 за позовом ОСОБА_7 до Публічного акціонерного товариства «Універмаг «Україна»та ОСОБА_6 про визнання відсутнім корпоративних прав на акції та про визнання права власності на іменні акції Публічного акціонерного товариства «Універмаг «Україна».
Відповідно до ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Пунктом 11 постанови №13 від 24.10.2008р. Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»передбачено, що при вирішенні корпоративного спору господарський суд повинен встановити наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов, а також з'ясувати питання про наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорювання.
За таких обставин, при розгляді корпоративного спору у особи, яка звернулася до суду з позовом, необхідно з'ясувати наявність корпоративних прав юридичної особи на момент проведення засідання загальних зборів акціонерів, яким порушуються права.
З матеріалів справи вбачається, що 29.02.2012 р. Басмаджан Артем Керопович звернувся до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Універмаг «Україна»та ОСОБА_6 про визнання відсутніми у відповідача корпоративних прав на акції Публічного акціонерного товариства «Універмаг «Україна»у кількості однієї штуки та визнання за позивачем права власності на прості іменні акції Публічного акціонерного товариства «Універмаг «Україна»в кількості однієї штуки.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.03.2012р. порушено провадження по справі № 5011-13/2499-2012 за позовом ОСОБА_7 до Публічного акціонерного товариства «Універмаг «Україна»та ОСОБА_6 про визнання відсутніми корпоративних прав та визнання права власності на іменні акції Публічного акціонерного товариства «Універмаг «Україна».
Зважаючи на той факт, що розгляд справи 41/575 є неможливим до остаточного вирішення спору у справі № 5011-13/2499-2012, господарський суд вважає за доцільне з власної ініціативи зупинити провадження у справі № 41/575 на підставі частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -
1. Зупинити провадження у справі № 41/575 до вирішення господарським судом міста Києва справи № 5011-13/2499-2012 за позовом ОСОБА_7 до Публічного акціонерного товариства «Універмаг «Україна»та ОСОБА_6 про визнання відсутніми корпоративних прав та визнання права власності на іменні акції Публічного акціонерного товариства «Універмаг «Україна».
2. Зобов'язати сторін повідомити суд про результат розгляду господарським судом міста Києва справи № 5011-13/2499-2012 за позовом ОСОБА_7 до Публічного акціонерного товариства «Універмаг «Україна»та ОСОБА_6 про визнання відсутніми корпоративних прав та визнання права власності на іменні акції Публічного акціонерного товариства «Універмаг «Україна».
Суддя Спичак О.М. (головуючий)
Суддя Мандичев Д.В.
Суддя Шаптала Є.Ю.