ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 8/26015.07.11
за позовом Товариство з додатковою відповідальністю “Страхова компанія “НАСТА”
до Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Каштан”
про відшкодування 4 780,00 грн. шкоди в порядку регресу
Суддя В.С. Катрич
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1. предст. за дов. № 4 від 01.01.2011 р.
від відповідача: не з'явився
Товариство з додатковою відповідальністю “Страхова компанія “НАСТА” звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Каштан” про відшкодування 4 780,00 грн. шкоди в порядку регресу.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.06.2011 р. порушено провадження у справі.
Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу на юридичну адресу товариства згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій.
Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
В судовому засіданні 15.07.2011 р. судом на підставі статті 85 Господарського процесуального кодексу України було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Перед початком розгляду справи по суті представника позивача ознайомлено з його правами та обов'язками передбаченими ст.ст. 20, 22 ГПК України. Крім цього, у судовому засіданні роз'яснені положення ст. 81-1 ГПК України.
Господарським судом, відповідно до вимог ст. 81-1 ГПК України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.
Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення уповноваженого представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,-
21.01.2009 р. між позивачем та Казаїною Євгенією Олександрівною (далі - страхувальник) було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №205.0013210 (далі -Договір страхування), відповідно до якого було застраховано ТЗ “Subaru Forester” д/н НОМЕР_1.
14.02.2009 р. у м. Києві на вул. Набережно-Хрещатицьцій, 11 сталася ДТП за участю застрахованого ТЗ “Subaru Forester” д/н НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2., під керуванням ОСОБА_3. та транспортного засобу “Mazda” (д/н НОМЕР_2) за кермом якого перебувала ОСОБА_4.
Згідно з постановою Подільського районного суду м. Києва від 06.04.2009 р. у ДТП, що сталася 14.02.2009 р., винен водій “Mazda” (д/н НОМЕР_2) та притягнутий до адміністративної відповідальності.
В результаті вище вказаної ДТП ТЗ “Subaru Forester” (д/н НОМЕР_1) отримав механічні пошкодження.
14.02.2011р. страхувальник ОСОБА_3. звернулася до позивача про настання страхового випадку, який мав місце 14.02.2011 р за участю застрахованого авта. Оскільки даний випадок є страховим, позивачем були здійснені дії по встановленню всіх обставин події, визначенню розміру збитку та виплаті страхового відшкодування.
02.03.2009 р. спеціалістом ТОВ “НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТНА КОМПАНІЯ” проведено огляд застрахованого ТЗ “Subaru Forester” (д/н НОМЕР_1) та складено відповідний протокол.
06.03.2009 р. був підготовлений Звіт № 42 відповідно до якого сума відновлювального ремонту застрахованого ТЗ “Subaru Forester” (д/н НОМЕР_1) склала 5 140 (П'ять тисяч сто сорок) грн. 43 коп.
06.03.2009 р. позивач отримав рахунок-фактуру № СФ-0000236 від ТОВ “Фірма “ПУШЕ” згідно з яким вартість відновлювального ремонту застрахованого ТЗ складає 5 620 (П'ять тисяч шістсот двадцять) грн. 00 коп.
13.03.2009 р. позивачем складено Страховий акт № 191-03/09.
Цивільно-правова відповідальність водія ТЗ “Mazda” (д/н НОМЕР_2) застрахована ЗАТ “Страхова компанія “Каштан” за Договором № ВС/5171500.
Відповідно до приписів ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України “Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Ч. 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Вина особи, яка керувала автомобілем “Mazda” д/н НОМЕР_2, та який перебував у її володінні, встановлена у судовому порядку.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Поряд з цим, позивач просить суд стягнути з відповідача суму нарахованої пені за прострочення виконання зобов'язань.
Відповідно до п. 37.1 ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.
Проте, відповідач у місячний строк з дня отримання вказаної претензії з доданими до неї документами, відповіді не надав та кошти не перерахував.
За таких обставин, оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі, а саме у розмірі 4 780 (Чотири тисячі сімсот вісімдесят) грн. 00 коп.
Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 22, 29, 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів», ст. ст. 525, 526, 993, 1166, 1187, 1188, 1192 Цивільного кодексу України, ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Каштан” (03151, м. Київ, вул.Волинська,48/50, код ЄДРПОУ 32071894) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення, на користь Товариство з додатковою відповідальністю “Страхова компанія “НАСТА” (01001, м. Київ, вул.Володимирська,5 б, код ЄДРПОУ 35893575) 4780 (Чотири тисячі сімсот вісімдесят) грн. 00 коп. страхового відшкодування, 102 (Сто дві) грн. 00 коп. державного мита, 236 (Двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.
Суддя В.С. Катрич
Дата підписання рішення 05.04.2012 р.