Справа №3-1550
2008р.
“30» жовтня 2008р.
Суддя Братського районного суду Миколаївської області Марценюк С.А.
розглянувши матеріали, які надійшли Єланецької МДПІ Миколаївської області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , в порушення вимог ст. 96, 115 ч.1, 116 ч.1 КЗпПУ, здійснюючи управління господарством та будучи відповідальним за виплату заробітної плати найманим працівникам, допустив такі порушення:
• на господарстві відсутня тарифна сітка по оплаті праці працівникам, схема посадових окладів, де розраховуються міжкваліфікаційні співвідношення в оплаті праці;
• посадовий оклад токаря та тракториста-машиніста, визначені в штатному розписі, не відповідають міжпосадовим і міжкваліфікаційним співвідношенням;
• посадові оклади працівників, які виконують кваліфіковану роботу, а саме: токаря та тракториста-машиніста, становлять менше 120% розміру мінімальної заробітної плати, встановленої п. 2.2 Генеральної угоди, що порушує вимоги ст. 11 ЗУ “Про оплату праці»;
• Протягом шести місяців 2008р. ОСОБА_2 ., ОСОБА_3 . та ОСОБА_4 . недонараховувалася заробітна плата: ОСОБА_2 . в розмірі 80 грн щомісяця, ОСОБА_3 . і ОСОБА_4 . по 30 грн кожному;
• з березня по жовтень 2008р. працівникам господарства не провадиться нарахування індексації на заробітну плату в межах прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
• за серпень 2008р. працівникам ОСОБА_5 . та ОСОБА_2 . надана оплачувана відпустка терміном на 24 дні, однак відповідного наказу про надання щорічної оплачуваної відпустки відсутні. Дані працівники не попереджені письмово за два тижні про дату початку відпустки, а також заробітна плата за час щорічної відпустки виплачена пізніше, ніж за три дні до початку відпустки;
• працівникам ОСОБА_6 ., ОСОБА_7 ОСОБА_8 , які звільнені з роботи в зв'язку з закінченням трудового договору на участь у громадських роботах, розрахункові виплачені з затримкою в 15 календарних днів;
• графік відпусток працівників господарства розроблений, але е відповідає чинному законодавству, що являється порушенням ст. 10 ЗУ “Про відпустки»;
• особові картки на працівників форми П-2 в господарстві відсутні.
Викладені обставини, які не заперечував правопорушник, пояснюючи, що дані порушення дійсно мали місце, однак посилається на недостатню роботу місцевого керівництва, яке повинно було б доносити до відома керівників юридичні тонкощі ведення кадрової роботи на господарстві, проводити семінари з даного питання, що б підвищувало рівень знань керівників господарств з даного напрямку, а також пояснив, що керівникам не дається термін для виправлення вказаних помилок, що було б повчальним та давало б можливість усувати допущення таких порушень, підтверджуються даними: протоколу № 14-10-078-0032 від 13 жовтня 2008 року, акту перевірки №14-10-078-0033 від 8-9 жовтня 2008 року.
Враховуючи вищевикладені обставини, характер вчиненого правопорушення, обставини, які вплинули на вчинення такого правопорушення, дані про особу правопорушника, який на протязі року не притягувався до адміністративної відповідальності та вживає заходів по усуненню таких недоліків та наслідків цих правопорушень, вважаю вчинене ним правопорушення малозначним, що дає підстави, у відповідності з вимогами ст. 22 КУАП, звільнити ОСОБА_1 . від, передбаченої ст. 41 ч.1 КУпАП, адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі, на підставі ст. 284 ч.2 КУпАП, слід закрити.
Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суддя
постановив:
ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити від, передбаченої ст. 41 ч.1 КУпАП, адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Провадження в справі закрити.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
Суддя - підпис
з оригіналом згідно
Суддя -