Ухвала від 09.04.2012 по справі 2-1676/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/490/2546/12

Справа № 2-1676/11 Головуючий у 1 й інстанції - Третяк В.В.

Доповідач - Осіян О.М.

Категорія 18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21»березня 2012 року. м. Дніпропетровськ.

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Осіяна О.М.,

суддів - Костюченко Н.Є., Максюти Ж.І.,

при секретарі - Майній Г.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 жовтня 2011 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 жовтня 2011 року закрите провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів недійсними.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, а ухвалу суду скасувати із наступних підстав.

Закриваючи провадження у справі суд вказав, що позивач по даній справі ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 23.09.2011 року, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції. Тому посилаючись на п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України закрив провадження у справі, оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Але із такими висновками суду погодитись не можна, оскільки вони не відповідають вимогам законодавства.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 пред'явила позов до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів дарування та купівлі-продажу майна недійсними.

Вказані правовідносини допускають правонаступництво, оскільки не підпадають під дію ст.1219 ЦК України щодо прав та обов'язків особи, які не входять до складу спадщини.

Оскільки при вирішенні питання про закриття провадження у справі судом першої інстанції не враховані вимоги закону щодо правонаступництва, а тому відповідно до вимог п. 3 ст. 312 ЦПК України ухвалу суду необхідно скасувати та направити питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 жовтня 2011 року скасувати та направити питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: