05 квітня 2012 року 2а-1208/12/1070
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Панченко Н.Д., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу
за позовом Державної податкової інспекції у Києво - Святошинському районі
Державної податкової служби
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Селедз і К»
простягнення податкового боргу,
Державна податкова інспекція у Києво - Святошинському районі Державної податкової служби звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Селедз і К» про стягнення податкового боргу зі сплати податку на додану вартість у розмірі 458, 12 грн.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14 березня 2012 року відкрито скорочене провадження у даній справі.
Ухвала суду надсилалась відповідачеві за адресою, яка зазначена у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: 08105, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Горенка, вул. Київська, 147.
Проте, 02.04.2012 до суду повернувся конверт з довідкою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання»(а.с. 26).
З огляду на приписи статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про повідомлення відповідача своєчасно та належним чином про розгляд справи у порядку скороченого провадження.
На дату прийняття рішення у даній справі заперечення проти позову або заява про визнання позову від відповідача до суду не надходили.
Судом встановлено, що відповідач, як юридична особа зареєстрований Києво-Святошинською районною державною адміністрацією Київської області 20.05.1996, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.5). Як платник податків відповідач перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби з 29.05.1996 за № 616.
Під час проведення тематичної перевірки по питанню своєчасної сплати до бюджету податку на додану вартість посадовими особами податкового органу встановлено несвоєчасну сплату відповідачем узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість, про що складено Акт № 259 від 12.04.2011.
На підставі вказаного Акта перевірки та враховуючи приписи абзацу 1, 2, 3 пункту 126.1 статті 126 розділу другого Податкового кодексу України до відповідача застосовано штраф, про що прийнято податкові повідомлення-рішення від 12.05.2011 № 0006171502 на суму 1171, 35 грн. та № 0006181502 на суму 177, 80 грн., які були направлені відповідачеві, за адресою: 08105, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Горенка, вул. Київська, 147.
Проте, як вбачається з матеріалів справи, до позивача повернувся конверт з довідкою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання»(а.с. 17).
В силу положень пункту 58.3. статті 58 Податкового кодексу України, у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.
Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Позивач, керуючись положеннями пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, надіслав відповідачеві податкову вимогу форми “Ю” № 1800 від 12.08.2011 на суму 458, 12 грн.
При прийнятті постанови в порядку скороченого провадження суд враховує положення наступних нормативно -правових актів: статті 67 Конституції України, статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990 № 509-XII, 16.1.4 пункту 16.1 статті 16, підпункту 20.1.28 пункту 20.1 статті 20, статей 35, 54, 57, 58, 59, 180 Податкового Кодексу України.
Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги ту обставину, що суму заборгованості до бюджету у розмірі 458, 12 грн. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив; наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується доказами, що містяться у матеріалах справи; доказів її погашення на день прийняття рішення не надано, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог і вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Оскільки, спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись статтями 11, 14, 33, 35, 70 - 72, 86, 94, 1832, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Селедз і К» (код ЄДРПОУ 24213663) до бюджету податковий борг у розмірі 458 (чотириста п'ятдесят вісім) грн. 12 коп.
Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення лише вступної та резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому або скороченому провадженні,- протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.
Суддя Панченко Н.Д.
Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 05 квітня 2012 року.