Черкаський районний суд Черкаської області
Дата документу 09.04.2012
Справа № 2320/590/2012
09 квітня 2012 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Іваненка І. В.
при секретарі Заруба Н. М.
за участю представника позивача Прядки В. М. .
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом кредитної спілки «Добробут»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з указаним позовом.
В обґрунтування своїх вимог указує, що 24.03.2009 року між Відокремленим підрозділом Кредитної спілки «Добробут»та ОСОБА_2 був укладений договір кредиту № Ч00000000024, згідно з яким останній отримав кредит в розмірі 154 000,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 24.03.2009 року. П. 3.1. договору кредиту встановлено плату за користування кредитом, а саме в розмірі 0,10411 % від суми кредиту за кожен день користування ним. Згідно п. 3.2 договору встановлено, що при порушенні строків сплати кредиту та плати за користування ним, кредитодавець має право зробити перерахунок сплати за час порушення з розрахунку подвійної відсоткової ставки за кожен день прострочення, вказаної в п. 3.1. П. 5.1. договору кредиту встановлено, що виконання зобов'язань позичальника за цим договором забезпечено договорами поруки № Ч00000000039-П від 24.03.2009 року й № Ч00000000040-П від 24.03.2009 року.
Договір поруки № Ч00000000039-П від 24.03.2009 року, укладений між позивачем та ОСОБА_3. Договір поруки № Ч00000000040-П від 24.03.2009 року, укладений між позивачем та ОСОБА_4. Згідно з п. 2.1. даних договорів вказані особи поручилися за виконання ОСОБА_2 своїх обов'язків перед позивачем за договором кредиту № Ч00000000024. П. 3.1. договорів поруки № Ч00000000039-П від 24.03.2009 року й № Ч00000000040-П від 24.03.2009 року встановлено, що поручитель зобов'язаний виконувати за ОСОБА_2 всі зобов'язання за основним договором кредиту № Ч00000000024, а також відшкодовувати кредитору збитки та сплату відповідних додаткових відсотків, завданих внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов даного договору.
Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.05.2010 року за договором кредиту № Ч00000000024 від 24.03.2009 року, який забезпечений договорами поруки № Ч00000000039-П від 24.03.2009 року й № Ч00000000040-П від 24.03.2009 року, було солідарно стягнуто на користь відокремленого підрозділу Кредитної спілки «Добробут»заборгованість в розмірі 258 695, 09 грн.; судові витрати, які включають витрати на ІТЗ - 120,00 грн., судовий збір-1700, 00 грн.; витрати за надання юридичної допомоги - 1000,00 грн., а всього 261 515, 09 грн.
Незважаючи на всі намагання Кредитної спілки «Добробут»врегулювати спір, відповідачі не зважають навіть на рішення, ухвалене Соснівським районним судом м. Черкаси від 14.05.2010 року, а саме не виконують його. Оскільки дане рішення до цього часу не було виконане, договір кредиту № Ч00000000024 від 24.03.2009 року та договори поруки № Ч00000000039-П від 24.03.2009 року й № Ч00000000040-П від 24.03.2009 року свою дію не припинили та не були розірвані, тобто зобов'язання по їх виконанню не були припинені. Тому відповідачам за період з 01.03.2010 року по 16.01.2012 року нараховано відсотки за користування кредитом відповідно до п. 3.1 договору кредиту та відсотків відповідно п. 3.2 вказаного договору, які й становлять суму позову.
Просить суд стягнути на користь Кредитної спілки «Добробут»солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 219 971, 94 грн.
У судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, не повідомили про причини неявки, хоча про час і місце судового розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, про що свідчить оголошення в газеті. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, на підставі наявних у справі доказів суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 24.03.2009 року між Відокремленим підрозділом Кредитної спілки «Добробут»та ОСОБА_2 був укладений договір кредиту № Ч00000000024, згідно з яким останній отримав кредит в розмірі 154 000,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 24.03.2009 року. П. 3.1. договору кредиту встановлено плату за користування кредитом, а саме в розмірі 0,10411 % від суми кредиту за кожен день користування ним. Згідно п. 3.2 договору встановлено, що при порушенні строків сплати кредиту та плати за користування ним, кредитодавець має право зробити перерахунок сплати за час порушення з розрахунку подвійної відсоткової ставки за кожен день прострочення, вказаної в п. 3.1. П. 5.1. договору кредиту встановлено, що виконання зобов'язань позичальника за цим договором забезпечено договорами поруки № Ч00000000039-П від 24.03.2009 року й № Ч00000000040-П від 24.03.2009 року. Договір поруки № Ч00000000039-П від 24.03.2009 року, укладений між позивачем та ОСОБА_3. Договір поруки № Ч00000000040-П від 24.03.2009 року, укладений між позивачем та ОСОБА_4. Згідно з п. 2.1. даних договорів вказані особи поручилися за виконання ОСОБА_2 своїх обов'язків перед позивачем за договором кредиту № Ч00000000024. П. 3.1. договорів поруки № Ч00000000039-П від 24.03.2009 року й № Ч00000000040-П від 24.03.2009 року встановлено, що поручитель зобов'язаний виконувати за ОСОБА_2 всі зобов'язання за основним договором кредиту № Ч00000000024, а також відшкодовувати кредитору збитки та сплату відповідних додаткових відсотків, завданих внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов даного договору. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.05.2010 року за договором кредиту № Ч00000000024 від 24.03.2009 року, який забезпечений договорами поруки № Ч00000000039-П від 24.03.2009 року й № Ч00000000040-П від 24.03.2009 року, було солідарно стягнуто на користь відокремленого підрозділу Кредитної спілки «Добробут»заборгованість в розмірі 258 695, 09 грн.; судові витрати, які включають витрати на ІТЗ - 120,00 грн., судовий збір-1700, 00 грн.; витрати за надання юридичної допомоги - 1000,00 грн., а всього 261 515, 09 грн. Відповідачі не виконують рішення, ухвалене Соснівським районним судом м. Черкаси від 14.05.2010 року. Відповідачам за період з 01.03.2010 року по 16.01.2012 року нараховано відсотки за користування кредитом відповідно до п. 3.1 договору кредиту та відсотків відповідно п. 3.2 вказаного договору, які й становлять суму позову.
Ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як зазначено ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до положень ст. 610 ЦК України, порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання). За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Відповідно до положень ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання.
Згідно зі ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Керуючись ст. ст. 526, 554, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь кредитної спілки «Добробут»суму заборгованості у розмірі 219 971 гривня 94 копійки.
Стягнути ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Добробут» суму судового збору у розмірі 2199 гривень 72 копійки; суму вартості оголошення у газеті -120 грн. 00 коп.;
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання у десятиденний строк з дня проголошення апеляційної скарги.
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з моменту отримання рішення.
Суддя:І. В. Іваненко