Черкаський районний суд Черкаської області
Дата документу 09.04.2012
Справа № 2320/842/12
09 квітня 2012 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Іваненка І. В.
при секретарі Заруба Н. М.
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини,-
Позивач звернувся до суду з указаним позовом.
В обгрунтування своїх вимог позивач указує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року відповідачка, з якою він мав стосунки, народила доньку ОСОБА_4, біологічним батьком якої позивач не являється, однак він був указаний у якості батька у актовому записі про народження дитини з його згоди, оскільки помилково вважав себе батьком. Сторони в шлюбі не перебували.
Зважаючи на це, позивач просить суд виключити з відповідного актового відомості про нього як про батька указаної дитини.
У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав.
Відповідачка у судовому засіданні проти позову заперечила. Однак, підтвердила, що позивач не являється біологічним батьком указаної дитини, проте він про це достеменно знав, погоджуючись на запис його у якості батька в актовому записі, тому не має права оспорювати батьківство відповідно до ч. 5 ст. 136 СК України. Втім, крім слів, підтвердити це нічим не змогла.
Представник позивача категорично заперечила проти цього й наполягала, що відповідач дав згоду на батьківство, добросовісно вважаючи, що є біологічним батьком дитини, й лише пізніше з'ясувалося, що це було помилкове припущення. Про це позивач детально указав у позові. На це також указує зміст копії заяви позивача про згоду на батьківство.
Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. ІНФОРМАЦІЯ_1 року відповідачка народила доньку ОСОБА_4, біологічним батьком якої позивач не являється, однак він був указаний у якості батька у актовому записі про народження дитини. Сторони в шлюбі не перебували.
Відповідно до копій документів, на підставі яких робився оспорюваний актовий запис, даних про те, що відповідач знав про відсутність у нього біологічного споріднення з дитиною на момент вчинення акового запису, немає.
Відповідно до ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.
Відповідно до ч. 5 ст. 136 СК України, не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу.
Враховуючи, що факт відсутності біологічного споріднення між дитиною та позивачем відповідачкою визнається, й достеменних даних, які б указували на те, що позивач знав про відсутність такого споріднення, даючи згоду на батьківство, у відповідачки немає, суд вважає єдино можливим законним рішенням задовольнити позов.
Керючись ст. 136 СК України, ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити.
Виключити із актового запису № 34 від 13 листопада 2007 року, зробленого у Мошнівській сільській раді Черкаського району Черкаської області про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запис про ОСОБА_2 як про батька дитини.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання у десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя:І. В. Іваненко