Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-125/12
м. Тальне
01.03.2012 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі
головуючого -судді Фролова О.Л.
при секретарі Кремсалюк Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування при виконкомі Лісівської сільської ради Тальнівського району про усунення перешкод у побаченні дитиною, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про усунення перешкод у побаченні з дитиною, посилаючись на те, що він перебував в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від цього шлюбу вони мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу позивач продовжував піклуватись про свого сина, брав участь у його вихованні та матеріально забезпечував. Однак відповідачка не зважаючи на це стала чинить перешкоди в його побаченнях з сином, забороняючи йому бачитись з ним, що і змусило його звернутись до суду з позовом про визначення способу участі батька у вихованні дитини .
В судовому засіданні позивач та його представник позов частково змінили та просили суд та визначити способи участі позивача у вихованні малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом встановлення систематичних побачень батька з дитиною відповідно до висновку органу опіки та піклування, а саме щотижня без присутності матері: суботу з 9 до 13 год., середа з 15 до 18 год.
Відповідачка в судовому засіданні позов визнала частково посилаючись на необхідність присутності її при спілкуванні батька з дитиною. Представник відповідачки в судовому засіданні доповнила, що присутність матері при спілкуванні батька з дитиною є необхідною і буде відповідати вимогам законодавства України і міжнародним договорам.
Представник органу опіки та піклування в судовому засіданні підтримав висновок органу опіки та піклування по питанню спілкування батька з дітьми. Та повідомив, що неодноразово бачила як відповідачка доглядає за господарством, але щоб позивач бив відповідачку вона не чула крім, того вважає за доцільне при вирішенні питання спілкування батька з дитиною встановити обов'язкову присутність матері.
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомила, що вона є сестрою позивача. Вона неодноразово допомагала доглядати дитину, відповідачка залишала дитину щоб працювати на фермі замість своєї матері. Відповідачка в хаті не прибирала, їсти не готовила під час морозів в хаті було холодно так як вона не займалась опаленням хати. З її вини дитина неодноразово перебувала в лікарні.
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомила, що вона є матір'ю відповідачки. Шлюб було розірвано в зв'язку із тим, що позивач неодноразово бив позивачку. Після чергового побиття відповідачка забрала дитину і прийшла до батьків. Позивач під час проживання в шлюбі будь якої допомоги відповідачці не надавав. Відповідачка займалась господарством, варила їсти, прибирала в хаті і це з немовлям на руках. Коли відповідачка переїхали жити до батьків, вони не перешкоджали у спілкуванні батька з дитиною.
Заслухавши сторони, свідків, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково виходячи із наступного:
В судовому засіданні встановлено, що згідно рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 9 листопада 2011 року, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано. Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 від 22 вересня 2010 року ОСОБА_3 народився 6 вересня 2010 року про що в Книзі реєстрації народжень 22 вересня 2010 року зроблено відповідний запис №02. Батько ОСОБА_1 Мати ОСОБА_2 Згідно висновку про визначення способів участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з його малолітнім сином ОСОБА_3 від 29.02.2011 року за № 54, виконком сільської ради пропонує встановити спосіб, дні та години спілкування батька із малолітнім сином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1: - вихідний день субота з 9 до 13 год.; середина тижня середа з 15 до 18 год.
Відповідно до статті 60 ЦПК України «Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень».
Відповідно до ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно.
Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.
Згідно зі ст. 159 СК України той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.
Якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.
Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.
В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.
Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.
В судовому засіданні сторони погодились із запропонованим органом опіка та піклування порядком спілкування батька з дитиною. Але так як у висновку органу опіки та піклування була відсутня пропозиція по питанню присутності матері під час спілкування дитини з батьком, суд вважає за доцільне встановити обов'язкову участь матері під час спілкування батька з дитиною виходячи з віку дитини, думки представника органу опіки та піклування, який в судовому засіданні вказав на необхідність участі матері під час спілкування батька з дитиною.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 150;151;157;159;160 СК України, ст.ст.10;11;60;212-215;218 ЦПК України суд,-
Змінений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування при виконкомі Лісівської сільської ради Тальнівського району про усунення перешкод у побаченні дитиною задовольнити частково.
Визначити способи участі ОСОБА_1 у вихованні його малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом встановлення систематичних побачень щотижня в присутності матері:
1) щосуботи з 9.00 год. до 13 год.;
2) щосереди з 15.00 год. до 18.00 год.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, через Тальнівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Головуючий О. Л. Фролов