Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 1-56/12 р.
12.03.2012 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Міщенко К. М.
за участю секретаря - Табачківської М.М.
прокурора - Каландирець М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новомайданецьке, Тальнівського району, Черкаської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, перебуваючого в цивільному шлюбі, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
Підсудний ОСОБА_1, 13.12.2011 року, близько 13 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в АДРЕСА_3, знаходячись в гостях у кімнаті АДРЕСА_3 де проживає ОСОБА_2, скориставшись тимчасовою відсутністю останнього, шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих мотивів, викрав мобільний телефон марки "Nokia-2730" вартістю 741 грн. із сім картою «КиївСтар»вартістю 25 грн., який на праві приватної власності належить ОСОБА_2, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 766 грн.
Під час досудового слідства і в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що він дійсно 13.12.2011 року, близько 13 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в АДРЕСА_3, знаходячись в гостях у кімнаті АДРЕСА_3 де проживає ОСОБА_2, скориставшись тимчасовою відсутністю останнього, шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих мотивів, викрав мобільний телефон марки "Nokia-2730" вартістю 741 грн. із сім картою «КиївСтар»вартістю 25 грн., який на праві приватної власності належить ОСОБА_2, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 766 грн.
Крім повного визнання своєї вини, вина підсудного ОСОБА_1 підтверджується доказами дослідженими в порядку ст. 299 КПК України.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного повного і об'єктивного їх розгляду, суд вважає, що пред'явлене обвинувачення доведено.
Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, особу підсудного, яка за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставини, які пом'якшують відповідальність підсудного ОСОБА_1 суд враховує щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння в розкритті злочину.
Обставини, що обтяжують відповідальність підсудного ОСОБА_1 суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи тяжкість вчиненого підсудним злочину, особу підсудного, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання у вигляді позбавлення волі.
Враховуючи, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому злочині, активно сприяв у розкритті злочину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, відшкодував завдану шкоду, суд приходить до висновку про можливість його виправлення та перевиховання без відбуття покарання і вважає, за можливе, звільнити його від відбуття покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази: мобільний телефон марки "Nokia-2730" ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім картою «КиївСтар», що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2 -залишити за належністю у ОСОБА_2
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 підписку про невиїзд відмінити після набрання вироком чинності.
Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази: мобільний телефон марки "Nokia-2730" ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім картою «КиївСтар», що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2 -залишити за належністю у ОСОБА_2
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб усіма учасниками процесу з моменту його проголошення.
Головуючий К. М. Міщенко