Головуючий у 1 інстанції - Гонтар А.Л.
Суддя-доповідач - Гаврищук Т.Г.
07 жовтня 2011 року справа №2а-5994/11/0513
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Гаврищук Т.Г.
суддів Білак С. В. , Компанієць І.Д.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Дружківці на постанову Дружківського міського суду Донецької області від 24 червня 2011р. у справі № 2а-5994/11/0513 (головуючий І інстанції Гонтар А.Л.) за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Дружківці про перерахунок пенсії,-
Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Дружківці про зобов'язання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії за період з 09.07.2007р. відповідно до ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни” в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.
Постановою Дружківського міського суду Донецької області від 24 червня 2011р. у справі № 2а-5994/11/0513 задоволений позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Дружківці, внаслідок чого визнані незаконними дії Управління Пенсійного фонду України в місті Дружківці щодо нарахування та виплати йому підвищення до пенсії з порушенням вимог Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 09 липня 2007р. по 31 грудня 2007р., з 22 травня 2008р.; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в місті Дружківці нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_2 підвищення до пенсії відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 09 липня 2007р. по 31 грудня 2007р., з 22 травня 2008р. по 18 червня 2011р. включно у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з урахуванням фактично отриманого підвищення. Ухвалою суду від 30.05.11р. поновлений строк звернення до суду. В решті вимог - відмовлено.
В апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в місті Дружківці просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального права, та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Скаржник в апеляційній скарзі вказував на те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», застосовується виключно для визначення розмірів пенсій, призначених згідно з цим законом. Крім того, вказував на те, що позивачем пропущений строк звернення до суду.
Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явились, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомленні належним чином, а тому згідно до вимог п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України справу було розглянуто в порядку письмового провадження.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.
Позивач відноситься до категорії „діти війни”.
Відповідно до статті 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни” від 18 листопада 2004 року № 2195-4 дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.
Частиною 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно до частини 2 цієї статті для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Позивач звернувся до суду з позовом 24.05.11р.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що позивачем було пропущено строк звернення до суду з позовом про зобов'язання нарахувати та сплатити недоплачене щомісячне підвищення до пенсії за період з 09.07.07р. по 31.12.07р., з 22.05.08р. по 31.12.08р., з 01.01.09р. по 31.12.09р., та з 01.01.10р. по 24.11.10р.
Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду визначені у ст.100 цього Кодексу, за приписами частини 1 якої адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Колегія суддів вважає, що звертаючись із заявою про поновлення строку звернення до суду позивачем не доведено наявність поважних причин пропуску строку та не надано жодного доказу на підтвердження цих обставин. Юридична необізнаність, на думку колегії суддів, не може визначатися поважною причиною. Доказів, що засвідчують тривале захворювання, що не давало можливості звернутися з позовом та призначити представника, інші причини, які не залежали від волі позивача, до суду надано не було.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що вимоги позивача про зобов'язання нарахувати та сплатити недоплачене щомісячне підвищення до пенсії за період з 09.07.07р. по 31.12.07р., з 22.05.08р. по 31.12.08р., з 01.01.09р. по 31.12.09р., та з 01.01.10р. по 24.11.10р. підлягають залишенню без розгляду, у зв'язку із пропущенням строку звернення до суду.
Статтею 71 Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік” дія даної норми була зупинена. Однак, Рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року № 6-рп/2007 визнані такими, що не відповідають Конституції України, серед інших, положення статті 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», якими була зупинена дія статті 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни”.
Підпунктом 2 пункту 41 розділу II Закону України «Про Державний бюджет України на 2008р. та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» внесені зміни до Закону України «Про соціальний захист дітей інвалідів», а саме, текст ст. 6 викладений в такій редакції: «Дітям війни (крім тих, на яких поширюється дія Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту") до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни».
Рішенням Конституційного Суду України № 10-рп від 22.05.08р. визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення, зокрема п. 41 розділу II Закону України «Про Державний бюджет України на 2008р. та про внесення змін до деяких законодавчих актів України».
Законами України „Про Державний бюджет України на 2009 рік”, „Про Державний бюджет України на 2010 рік”, „Про Державний бюджет України на 2011 рік” не внесено змін та не зупинено дію ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».
Таким чином, стаття 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" з 1 січня 2010 року є діючою в наступній редакції: «дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.
Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що розмір мінімальної пенсії за віком необхідно обраховувати відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", оскільки чинним законодавством не встановлено іншого, крім передбаченого частиною першою цієї статті, мінімального розміру пенсії за віком.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з частковим порушенням норм процесуального права.
Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 203, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Дружківці на постанову Дружківського міського суду Донецької області від 24 червня 2011р. у справі № 2а-5994/11/0513 - задовольнити частково.
Скасувати постанову Дружківського міського суду Донецької області від 24 червня 2011р. у справі № 2а-5994/11/0513 в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Дружківці про визнання незаконними дій Управління Пенсійного фонду України в місті Дружківці щодо нарахування та виплати йому підвищення до пенсії з порушенням вимог Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 09.07.07р. по 31.12.07р., з 22.05.08р. по 31.12.08р., з 01.01.09р. по 31.12.09р., та з 01.01.10р. по 24.11.10р.; зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в місті Дружківці нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_2 підвищення до пенсії відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 09.07.07р. по 31.12.07р., з 22.05.08р. по 31.12.08р., з 01.01.09р. по 31.12.09р., та з 01.01.10р. по 24.11.10р. у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з урахуванням фактично отриманого підвищення, і в цій частині позов залишити без розгляду.
Постанову Дружківського міського суду Донецької області від 24 червня 2011р. у справі № 2а-5994/11/0513 в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Дружківці про визнання незаконними дій Управління Пенсійного фонду України в місті Дружківці щодо нарахування та виплати йому підвищення до пенсії з порушенням вимог Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 24.11.10р. по 18 червня 2011р. включно; зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в місті Дружківці нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_2 підвищення до пенсії відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 24.11.10р. по 18 червня 2011р. включно у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з урахуванням фактично отриманого підвищення - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий: Т.Г. Гаврищук
Судді: С.В. Білак
І.Д. Компанієць