Дело № 435/2340/12
1/435/293/2012
03.04.2012 Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи - Воловик Н.Ф.
при секретаре - Король Е.М.
с участием прокурора - Тумко В.И.
защитника - ОСОБА_2,
подсудимого - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Кривого Рога Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, со средним - специальным образованием, работающегоЧП»Профи» монтажником , женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка дочь ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_10 рождения, не судимого в силу ст. 89 УК Украины, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу : АДРЕСА_2
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 190 ч.1, 190ч.2 УК Украины , суд
18.08.2011 года ОСОБА_3 в период времени с 13.00 час. до 13.30 час., находясь во дворе дома №21 по ул. Вокзальная в Дзержинском районе г. Кривого Рога, распивал спиртные напитки с ранее знакомым ему ОСОБА_5, где в 13.30 час. имея умысел, направленный на завладение имуществом ОСОБА_5 под предлогом совершения поездки по дворовой территории дома №21 по ул. Вокзальной в г. Кривом Роге, попросил у последнего принадлежащий ему мопед «Хонда Дио»белого цвета, номер рамы НОМЕР_2, номер двигателя НОМЕР_1. ОСОБА_5 не зная о преступных намерениях ОСОБА_3 передал последнему принадлежащий ему мопед «Хонда Дио»белого цвета, номер рамы НОМЕР_2, номер двигателя НОМЕР_1.
ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, выехал на указанном выше мопеде из дворовой территории дома №21 по ул. Вокзальная в г. Кривом Роге и направился к месту своего проживания, то есть путем обмана и злоупотребления доверием завладел принадлежащим ОСОБА_5 мопедом «Хонда Дио»белого цвета, номер рамы НОМЕР_2, номер двигателя НОМЕР_1 стоимостью 2400 гривен, таким образом с места совершения преступления скрылся, причинив ОСОБА_5 ущерб на указанную сумму.
ОСОБА_3 , повторно, 22.12.2011 года примерно в 10 часов 00 минут находясь по месту своего жительства по адресу АДРЕСА_2, обратился к ранее знакомому ОСОБА_6 с просьбой одолжить ему строительный инструмент для проведения ремонтных работ, при этом ОСОБА_3 обещал по окончанию работы вернуть ОСОБА_6 принадлежащий ему инструмент. В этот же день 22.12.2012 года, примерно в 12 часов 00 минут ОСОБА_6, находясь по месту жительства ОСОБА_3 по адресу АДРЕСА_2, передал последнему строительный инструмент, а именно:
- электрическую дрель стоимостью 165 гривен;
- лобзик стоимостью 145 гривен;
- строительный степлер стоимостью 28 гривен;
- сверла в количестве 20 штук стоимостью 10 гривен за штуку на общую сумму 200 гривен.
23.12.2011 года ОСОБА_3 находясь по месту жительства, а именно АДРЕСА_2, где реализуя внезапно возникший умысел, направленный на завладение чужим имуществом и обращения его в свою пользу, путем злоупотребления доверием ОСОБА_6, из корыстных побуждений, присвоил вверенный ему инструмент, предоставленный ОСОБА_6 для проведения ремонтных работ, после чего, действуя на достижение преступного результата, продал принадлежащее ОСОБА_6 имущество, а именно: электрическую дрель стоимостью 165 гривен, лобзик стоимостью 145 гривен, строительный степлер стоимостью 28 гривен, сверла в количестве 20 штук стоимостью 10 гривен за штуку на общую сумму 200 гривен, причинив потерпевшему ОСОБА_6 ущерб на общую сумму 538 гривен, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении и пояснил, что 18.08.2011 года он был у матери дома, около 12.00 час. позвонил своему знакомому ОСОБА_5 и предложил прогуляться, выпить пива, ОСОБА_5 согласился. Минут через 15 они встретились в районе ставка по ул. Песочной. ОСОБА_5 приехал на мопеде. До 13.00 час они вместе выпили по 1,5 л пива, он был в состоянии алкогольного опьянения, но все помнил. Затем поехали во двор его сестры ОСОБА_7, которая проживает по адресу: АДРЕСА_3.,пригласили ОСОБА_8 и все вместе пошли в соседний двор дома №21 распивать пиво. Выпив еще по литру пива, он попросил у ОСОБА_5 мопед ,сказал чтобы покататься и обещал вернуть . ОСОБА_5 согласился. Он взял мопед, поехал на нем к себе домой на мкрн. Гоняцкий, катался , затем возле магазина «Мария»он встретил знакомого ОСОБА_5 , которому должен 450 гривен и отдал мопед в счет долга . ОСОБА_5 мопед не вернул. С суммой ущерба согласен и согласен возмещать ущерб. В конце декабря 2011 года он позвонил своему знакомому ОСОБА_6, который проживает на АДРЕСА_4 , попросил строительные инструменты: лобзик, строительный степлер, сверла в количестве около 10 штук, дрель электрическую, для того, чтобы починить уголок у себя дома. Федор принес ему инструмент. Он сказал, что вернет ему инструмент после того как починит уголок. Затем он решил продать вышеуказанный инструмент , чтобы были деньги на собственные нужды. Он взял все инструменты , понес их в ЖЕК № 35 и слесарь купил у него инструмент. На вырученные деньги он приобрел продукты питания, питание для ребенка. Потерпевшему общел вернуть деньги , но не вернул и тот обратился в милицию . Он согласен с суммой ущерба , знает , что инструмент возвращен . В содеянном раскаивается и просит не лишать его свободы .
Суд, принимая во внимание, что предъявленное обвинение никем не оспаривается, подсудимый полностью признает себя виновным, подтверждая все обстоятельства совершения преступления, поэтому считает нецелесообразным исследовать все доказательства, подтверждающие фактические обстоятельства дела, поскольку эти обстоятельства никем не оспариваются.
Оценив в совокупности все исследованные доказательства, убедившись в добровольности и истинности позиции подсудимого , учитывая , что подсудимый правильно понимает содержание обстоятельств предъявленного обвинения ,находя показания подсудимого добровольными, достоверными, допустимыми, не противоречащими письменным доказательствам, суд принимает их и приходит к выводу, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение и действия подсудимого суд квалифицирует как умышленные.
По ст.190 ч.1 УК Украины, по признакам: завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество)
По ст.190 ч.2 УК Украины, по признакам: завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное повторно.
В отношении инкриминируемого преступления, подсудимый подпадает под действие ч.1 ст.19 УК Украины (т.1 л.д.51, т.2 л.д.37).
Обсуждая вопрос о мере и виде наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого.
Так, подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, частично возместил ущерб, что суд, в соответствии со ст. 66 УК Украины, относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.
Суд установил обстоятельство, отягчающее наказание, указанное в ст. 67 УК Украины, а именно -совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения .
Суд учитывает при определении меры наказания данные о личности подсудимого: то, что на учетах в ПНД и КНД не состоит (т.1 л.д. 50,51, т.2 л.д. 37, 38), удовлетворительную характеристику с места жительства, то, что на иждивении находится несовершеннолетний ребенок -ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10, учитывает, что подсудимый работает , во время судебного следствия давал признательные показания, тем самым способствовал раскрытию преступления, учитывает семейное и материальное положение, то , что не судим в силу ст. 89 УК Украины и считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы с применением ст.70 ч.1 УК Украины принципа сложения наказаний , с применением ст. 75 УК Украины испытанием и ограничениями , предусмотренными п.2,3,4 ст. 76 УК Украины .
Суд не нашел оснований для применения ст. 69 УК Украины .
Так как потерпевшие, каждый отдельно, иск не предъявили, поэтому вопрос о взыскании причиненного ущерба судом не рассматривается, потерпевшим, каждому отдельно, предоставляется право обращаться с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по делу :
- дрель темно-синего цвета с надписью «Startex», строительный степлер оранжевого цвета с надписью «Expert», сверла в количестве 20 штук, лобзик красного цвета с надписью «Intertool», переданные под сохранную расписку ОСОБА_6 -оставить у последнего и разрешить использовать по собственному усмотрению (т.1 л.д. 42,43)
Руководствуясь ст. ст. 323 , 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 190 ч.1, 190 ч.2 УК Украины и назначить наказание
по ст. 190 ч.1 УК Украины в виде -1года ограничения свободы
по ст. 190 ч.2 УК Украины в виде 1 года ограничения свободы
На основании ст.70 ч.1 УК Украины, путем полного сложения наказаний, назначить ОСОБА_3 наказание в виде 2 лет ограничения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_3 от отбывания наказания в виде ограничения свободы с испытанием на 1 год
На основании ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_3 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа УИИ, уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства, работы или учебы, периодически появляться для регистрации в уголовно-исполнительной инспекции .
Меру пресечения ОСОБА_3 -подписку о невыезде -оставить до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания ОСОБА_3 исчислять со дня оглашения приговора
Вещественные доказательства по делу :
- дрель темно-синего цвета с надписью «Startex», строительный степлер оранжевого цвета с надписью «Expert», сверла в количестве 20 штук, лобзик красного цвета с надписью «Intertool», переданные под сохранную расписку ОСОБА_6 -оставить у последнего и разрешить использовать по собственному усмотрению (т.1 л.д. 42,43)
Предоставить право потерпевшим ОСОБА_5, ОСОБА_6 обращаться с иском о взыскании ущерба в суд в порядке гражданского судопроизводства.
На приговор в течение 15 суток со дня его оглашения всеми участниками процесса может быть принесена апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Саксаганский районный суд г. Кривого Рога.
Председательствующий судья Н.Ф. Воловик