Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 1-44/12 р.
16.02.2012 року Тальнівський районний суд Черкаської області
в складі головуючого судді Фролова О.Л.
при секретарі Кремсалюк Т.А.
з участю прокурора Каландирець М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тальне справу про обвинувачення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мошурів, Тальнівського району, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, проживаючого АДРЕСА_1, раніше судимого, останній раз 1 жовтня 1998 року Тальнівським районним судом, Черкаської області за ч.3 ст.117, ч.2 ст.206 КК України до 10 років позбавлення волі; 18 квітня 2007 року за постановою Уманського районного суду, Черкаської області від 10.04.2007 року звільнений від подальшого відбуття покарання умовно -достроково з невідбутим строком 11 місяців 23 дні, в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст. 297 КК України,-
Підсудний ОСОБА_1 21 вересня 2011 року, близько 19 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з мотивів помсти своїй дружині ОСОБА_2 за образи під час сварки, що була перед цим, прийшовши на цвинтар села Мошурів, Тальнівського району, Черкаської області, де незаконно, умисно, протиправно, з вищевказаних мотивів зруйнував надмогильну споруду на могилі покійної тещі ОСОБА_3, поваливши пам'ятник, після чого з хуліганських мотивів зруйнував надмогильну споруду на могилі покійного ОСОБА_4, зламавши пам'ятник, зруйнував надмогильну споруду на могилі покійного ОСОБА_5, поваливши пам'ятник, зруйнував надмогильну споруду на могилі покійної ОСОБА_6, зламавши хреста, зруйнував надмогильну споруду на могилі покійного ОСОБА_7, зламавши пам'ятник, чим зневажив пам'ять про померлих.
Допитаний під час досудового слідства і в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав повністю і пояснив, що дійсно при обставинах вказаних в обвинувальному висновку скоїв даний злочин. В скоєному щиро кається, просить суворо не карати.
Крім повного визнання своєї вини, вина підсудного ОСОБА_1 підтверджується доказами дослідженими в порядку ст. 299 КПК України.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного повного і об'єктивного їх розгляду, суд вважає, що пред'явлене обвинувачення доведено.
Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.297 КК України, як наруга над могилою вчинена з хуліганських мотивів.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, особу підсудного, яка за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставини, які пом'якшують відповідальність підсудного ОСОБА_1 суд враховує щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку та усунення заподіяної шкоди.
Обставини, що обтяжують відповідальність підсудного ОСОБА_1 це рецидив злочинів та вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи тяжкість вчиненого підсудним злочину, особу підсудного, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе тільки при призначенні йому покарання у вигляді позбавлення волі.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому злочині та сприяв в розкритті злочину, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбуття призначеного йому покарання і вважає за можливе звільнити його від відбуття покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Суд вважає за доцільне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи в розмірі 592 грн. 20 коп.
Речовий доказ -сліди рук залишити при справі.
Керуючись ст.ст. 323; 324 КПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.297 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1, підписку про невиїзд, відмінити після набрання вироком чинності.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи в розмірі 592 грн. 20 коп.
Речовий доказ -сліди рук залишити при справі.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб усіма учасниками процесу з моменту його проголошення.
Головуючий О. Л. Фролов