Справа № 2-11168/11
іменем України
"28" березня 2012 р. Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді: Волошина В.О.
при секретарі: Пелеху В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Український Зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву»до ОСОБА_1 про встановлення факту, -
В вересні 2011 р. позивач ПАТ «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву»звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_1, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (а.с. 42-45), просив суд: визнати факт отримання відповідачем грошей від позивача в сумі 108500,0 грн. в рамках виконавчого провадження №24520031 згідно виконавчого листа №2-380/10 виданого 19 липня 2010р.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 22 вересня 2009р. рішенням Печерського районного суду м. Києва у справі №2-169/09 за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву», правонаступником якого є позивач, третя особа: ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, позов було задоволено частково: скасовано наказ №243-к виданий позивачем 01 серпня 2008р. про звільнення ОСОБА_1; поновлено останнього на посаді заступника Голови правління -головного інженера; стягнуто на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 106500,0 грн. та відшкодування моральної шкоди в розмірі 2000,0 грн. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27 серпня 2009р. зазначене рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 вересня 2009р. було скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 10 лютого 2010р. по справі №2-380/10 в задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено, після перегляду зазначеного рішення в апеляційному порядку, 19 травня 2010р. рішенням Апеляційного суду м. Києва вищезазначене рішення було скасовано та ухвалено нове, яким позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково: скасовано наказ №243-к виданий позивачем 01 серпня 208р. про звільнення ОСОБА_1; поновлено останнього на посаді заступника Голови правління -головного інженера; стягнуто з позивача на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 237277,50 грн. та відшкодовано моральну шкоду в розмірі 2000,0 грн. На виконання рішення Печерського районного суду м. Києва у справі №2-169/09 від 22 травня 2009р., яке не набрало законної сили та було скасоване, ОСОБА_1 було виплачено 108500,0 грн., зазначені грошові кошти в подальшому були враховані при примусовому виконанні виконавчого листа №2-380/10, але відповідач факт отримання грошей заперечує, зазначаючи, що підписи на видаткових касових ордерах виконані не ним. Згідно висновку спеціаліста НДЕКЦ ГУ МВС України в м. Києві №8/2-255/тдд підписи в графі «Підпис одержувача»у видаткових касових ордерах -виконані ОСОБА_1 оскільки відповідач по справі заперечує факт отримання грошових коштів, які йому були сплачені, позивач змушений був звернутися до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів.
В судовому засіданні представники позивача, заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі, з підстав, викладених в позові, просили суд позов задовольнити.
Представник відповідача проти позову заперечувала, вважала його безпідставним та необґрунтованим.
Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що вона працювала у позивача з 06 червня 2010р. по 21 березня 2011р. на посаді головного бухгалтера, бухгалтерські документи вона отримала від попереднього бухгалтера за актом прийому-передачі, бухгалтерський облік вівся неналежним чином, всі касові документи не були підшиті, інші були просто в папках. Гроші на підприємстві виплачувались за рішенням Голови правління позивача, видавався наказ Голови правління, гроші отримували в банку по чеку і здійснювались відповідні виплати. Касові ордери були підшиті в касову книгу і передані їй, в касових ордерах «призначення платежу»не завжди були вказані, касові ордери могли видаватись з на що завгодно. 15 липня 2010р. ніяких грошей свідок не отримувала і не видавала. В платіжних дорученнях обов'язково має бути зазначено «призначення платежу».
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, свідка. розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, рішенням Печерського районного суду м. Києва від 22 травня 2009р. по цивільній справі № 2-169/09 (а.с. 46-48) позов ОСОБА_1 -задоволено частково. На підставі вказаного рішення суду підлягає: скасуванню наказ № 243-к виданий позивачем 01 серпня 2008р. про звільнення відповідача з займаної посади; поновленню відповідач на посаді заступника Голови правління -головного інженера з проектно -вишукувальної діяльності позивача з 04 серпня 2008р.; стягненню з позивача на користь відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 04 серпня 2008р. в розмірі 106500,0 грн.; стягненню з позивача на користь відповідача у відшкодування моральної шкоди 2000,0 грн.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27 серпня 2009р. зазначене вище рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 травня 2009р. по цивільній справі № 2-169/09 скасовано, а справу передано на новий розгляд (а.с. 46-54).
Під час нового розгляду рішенням Печерського районного суду м. Києва від 10 лютого 2010р. по цивільній справі № 2-380/2010 (а.с. 57-61), в задоволенні позову ОСОБА_1 -відмовлено. Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 19 травня 2010р. (а.с. 62-66) зазначене рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 лютого 2010р. по цивільній справі № 2-380/2010 -скасовано та ухвалене нове рішення, яким позов задоволено частково: визнано незаконними накази № 243-к від 01 серпня 2008р. та № 245-к від 01 серпня 2008р. про звільнення відповідача з роботи 04 серпня 2008р.; поновлено останнього на звільненій посаді; стягнуто на користь відповідача з позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 04 серпня 2008р. по 19 травня 2010р. в сумі 237277,5 грн. та 2000,0 грн. моральної шкоди.
Звертаючись до суду з вказаним позовом, позивач просив суд встановити факт отримання відповідачем від позивача грошових коштів в сумі 108500,0 грн. в рамках виконавчого провадження №24520031 згідно виконавчого листа №2-380/10 виданого 19 липня 2010р.
02 вересня 2011р. державним виконавцем ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві Позняк Н.В. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №24520031 згідно виконавчого листа №2-380/10 виданого 19 липня 2010р. на підставі п. 8) ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження»(а.с. 67).
20 жовтня 2011р. постановою в.о. начальника ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві Макшанцевою Г.О. було винесено постанову про скасування вищезазначеної постанови про закінчення виконавчого провадження (а.с. 68), на підставі припису заступника прокурора м. Києва від 18 жовтня 2010р. № 05/3- 780.
Частиною 2 ст. 256 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до п. 1.2. Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затверджено Постановою Правління НБУ 15 лютого 2004р. № 637, зареєстровано в МЮ України 13 січня 2005 р. за № 40/10320 (далі по тексту - Положення) касовий ордер - первинний документ (прибутковий або видатковий касовий ордер), що застосовується для оформлення надходжень (видачі) готівки з каси. Форми касових ордерів, що використовуються спеціалізованими підприємствами та установами Національного банку України, які не мають оборотної каси, установлюються відповідним нормативно-правовим актом Національного банку України;
Пунктами 3.1., 3.4 Положення визначено, що Касові операції оформляються касовими ордерами, видатковими відомостями, розрахунковими документами, документами за операціями із застосуванням платіжних карток, іншими касовими документами, які згідно із законодавством України підтверджували б факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) готівкових коштів.
Видача готівки з кас проводиться за видатковими касовими ордерами або видатковими відомостями. Документи на видачу готівки мають підписувати керівник і головний бухгалтер або працівник підприємства, який на це уповноважений керівником. До видаткових ордерів можуть додаватися заява на видачу готівки, розрахунки тощо.
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що законом визначений інший порядок встановлення факту, що має юридичне значення який просив суд встановити позивач, а тому у суду відсутні правові підстави для задоволення позову.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 57 - 60, 88, 179, 208, 209, 212-215, 218, 223, 256, 294 ЦПК України; Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затверджено Постановою Правління НБУ 15 лютого 2004р. № 637, зареєстровано в МЮ України 13 січня 2005 р. за № 40/10320, суд, -
В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Український Зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву»до ОСОБА_1 про встановлення факту -відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно. Станом на 05.04.2012р. рішення суду не набрало законної сили.
Суддя: В.О. Волошин
Секретар: В.В. Пелех