Справа № 1-639/11
іменем України
"02" лютого 2012 р.
Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого -судді Ретьман О. А.
при секретарях -Якубовій Е.К., Стельмах Д.Ю.
з участю прокурорів -Власова І.В.
захисників -ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, урод-
женця с.Орехово-Донецьке, Слов'яносербського району, Луганської області,
росіянина, громадянина України, з неповною середньою освітою, одружено-
го, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,
та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця смт. Карла-,
Маркса, Камешківського району, Володимирської області, Росії, росіянина,
громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непра-
цюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,
15 жовтня 2010 року приблизно о 21 год. 00 хв. ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3, перебуваючи в парку дитячої залізничної дороги, що по вул.Кузьмінській, 2 в м.Києві, вживали спиртні напої з ОСОБА_4., ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9. Під час розпиття спиртних напоїв між ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник конфлікт. В ході конфлікту у ОСОБА_3 та ОСОБА_2 виник умисел на вчинення нападу з метою заволодіння майном ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 та ОСОБА_2, застосовуючи насильство, що є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого в момент заподіяння, яке виразилось в нанесенні ОСОБА_3 удару ОСОБА_5 в живіт від якого останній впав та не мав змоги чинити опір, тим часом ОСОБА_3 та ОСОБА_2 продовжували наносити удари ногами по різним частинам тіла останнього. Після цього, продовжуючи злочинні дії ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2, подолали можливий опір потерпілого ОСОБА_5, який внаслідок їх дій втратив свідомість, та заволоділи майном останнього, а саме: - грошима в сумі 30 грн.; - піджаком шкіряним, чорного кольору, вартістю 120 грн.
Після цього, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_2, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, застосовуючи насильство, що є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого в момент заподіяння, нанесли удари ногами по різним частинам тіла ОСОБА_4 Після цього, продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2, подолали можливий опір потерпілого ОСОБА_4, заподіявши останньому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, заволоділи його майном, а саме: - джинсовою курточкою, білого кольору, вартістю 45 грн.; штанами форменними, вартістю 350 грн.; шкірним ременем, вартістю 30 грн.; військовими чоботами, вартістю 150 грн., а всього майном на загальну суму 725 грн.
Будучи допитаним у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вказав, що свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України визнає, однак фактично своєї вини не визнав. Вказав, що 14 жовтня 2010 року приблизно о 18 год. 00 хв., він пішов до магазину, який розташований біля дитячого залізничного парку, де придбав продукти харчування та літр вина. Коли він йшов по парку, то біля дитячої площадки, побачив двох чоловіків та жінку, які сиділи біля вогнища. Він підійшов та запропонував випити вина ті погодились. Під час розпиття спиртних напоїв, вони познайомились - це були ОСОБА_9., ОСОБА_6, ОСОБА_7. Через деякий час до них підійшли ОСОБА_3 та ОСОБА_8 після цього, вони продовжували вживати спиртні напої всі разом. Приблизно о 20 год. підійшли, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, які приєднались до них. Через деякий час в них закінчилось спиртне та він знов пішов до магазину, де придбав ще вина. Повернувшись, він побачив, як ОСОБА_3 наносить ОСОБА_5 удари та на його запитання ОСОБА_3 повідомив, що ОСОБА_5 забрав у ОСОБА_4 гроші. Він приєднався до ОСОБА_3 та почав наносити удари ОСОБА_5 теж. Скільки саме ударів вони нанесли він не пам'ятає. Після чого вони продовжили вживати напої, а ОСОБА_5. поклали поруч і під голову поклали йому якусь куртку. Потім ОСОБА_8 сказала, що ОСОБА_4 напевно сказав неправду, щодо викрадення грошей. До ОСОБА_4 підійшов ОСОБА_3 та спитав чи дійсно це правда про викрадення грошей однак той не відповів. Тоді ОСОБА_3 вдарив ОСОБА_4 кулаком в обличчя і той зізнався, що збрехав. Після чого він приєднався до ОСОБА_3 та вдарив ОСОБА_4, та вподальшому вони били його ногами, коли він впав. Коли вони припинили бити ОСОБА_4, то він запропонував ОСОБА_4 обмінятись одягом. На його пропозицію ОСОБА_4 зняв з себе одяг та віддав йому.
Будучи допитаним у судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчинені інкримінованого йому діяння фактично не визнав та пояснив, що 14 жовтня 2010 року він разом з ОСОБА_8 знаходився біля пункту прийому склотари та металу, де познайомились з ОСОБА_4. та ОСОБА_5 В процесі розмови ОСОБА_5 запропонував купити вина. Придбавши вина, вони, всі разом пішли в парк відпочинку, що по вул.Кузьмінській в м.Києві, де знаходились його знайомі, а саме: ОСОБА_9, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які там розпивали вино та готували їсти на багатті. Вони приєднались до них та почали всі разом вживати спиртні напої. Через деякий час до їх багаття підійшов ОСОБА_2, який був у стані алкогольного сп'яніння та приніс з собою пакет вина. У процесі розпиття ОСОБА_4 пожалівся усім присутнім, що ОСОБА_5 забрав гроші та не віддає. Він, вирішив захистити ОСОБА_4 і, підійшовши до ОСОБА_5., вдарив два рази кулаком в область очей та в живіт. Побачивши бійку до нього приєднався ОСОБА_2 та вдарив ОСОБА_5. кулаком в обличчя, від чого останній втратив рівновагу та впав на землю спиною донизу. Після того як останній впав, він з ОСОБА_2 підійшли до нього та почали бити ногами в різні частини тіла. Він та ОСОБА_2 нанесли не менше п'яти ударів кожний ОСОБА_5 в районі тулуба та обличчя. Після чого вони залишили ОСОБА_5. на землі, який був без свідомості, та пішли розпивати вино. Через деякий час ОСОБА_4 зізнався, що ОСОБА_5 ніяких грошей у нього не забирав. Його це роздратувало і він підійшов до ОСОБА_4 та вдарив його кулаком в ніс та ще пару раз в район обличчя. Після чого підійшов ОСОБА_2 та почав бити ОСОБА_4 в обличчя кулаком, від чого останній втратив рівновагу та впав на землю спиною донизу. Після того як він впав, вони підійшли до нього та почали бити його ногами в різні частини тіла. Потім він пішов випити, а ОСОБА_2 залишився з ОСОБА_4 через декілька хвилин він побачив, що ОСОБА_2 знімає з ОСОБА_4 взуття та штани. Він підійшов до них та зняв з ОСОБА_4 кофту, яку поклав біля дивана.
Хоча підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого їм злочину не визнали, їх вина повністю підтверджується зібраними у справі та дослідженими у судовому засіданні доказами та іншими матеріалами справи у їх сукупності, зокрема.
Показаннями потерпілого ОСОБА_4 на досудовому слідстві, оголошеними у судовому засіданні, який пояснив, що 14 жовтня 2010 року, він зустрівся з ОСОБА_5, з яким він пішов здавати мателобрухт. За гроші, які вони отримали, ОСОБА_5 придбав дві пляшки вина, і вони пішли в парк, який знаходиться по вул.Кузьмінській, 2 в м.Києві, щоб розпити вино. В парку вони познайомились з ОСОБА_7, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 В процесі розпиття алкогольних напоїв до ОСОБА_5. підійшов ОСОБА_3 та ударив його в живіт, від чого ОСОБА_5 впав на землю. Після цього до ОСОБА_3 підійшов ОСОБА_2 та вони почали разом наносити удари ОСОБА_5 в різні частини тіла. Побачивши це він злякався та почав тікати, але його наздогнав ОСОБА_2 та вдарив ногою в живіт від чого він впав. В цей час підбіг ОСОБА_3 та вони вдвох почали наносити йому удари ногами в область голови. Під час нанесення йому ударів ОСОБА_2 зняв з нього курточку білого кольору, вартістю 45 гривень, штани військові формені, вартістю 150 гривень та забрав радіоприймач, який матеріальної цінності для нього не представляє ( т.1 а.с. 196-197).
Показаннями потерпілого ОСОБА_5., даними ним на досудовому слідстві та оголошеними у судовому засіданні, про те, що 14 жовтня 2010 року він зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_4., з яким вони пішли здавати металобрухт. На виручені гроші вони придбали вино. Біля пункту металобрухту вони зустріли ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, з якими вони пішли в парк, який знаходиться по вул. Кузмінській, 2 в м.Києві, де вони пішли в парк, який знаходиться по вул. Кузмінській, 2 в м.Києві, де розпочали всі разом розпивати спиртні напої. Після вживання спиртних напоїв його почали бити в різні частини тіла, після чого забрали його особисті речі, а саме шкіряний піджак чорного кольору, вартістю 120 гривен, в якому знаходились гроші в сумі 30 гривень. Від побоїв у нього боліла сильно голова, він був в неспромозі щось думати.(т.1 а.с.210-212).
Показаннями свідка ОСОБА_9. даними ним на досудовому слідстві та оголошеними у судовому засіданні, про те, що 14 жовтня 2010 року приблизно о 18 год. , він знаходився в парку відпочинку та готував їсти. До нього підійшли ОСОБА_6 та ОСОБА_7., з якими він сів їсти та вживати спиртні напої, а також прийшов раніше незнайомий ОСОБА_2 Через декілька хвилин, до них приєднався ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_5, та ОСОБА_4, які принесли вино. Під час вживання спиртних напоїв між ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_5 виник конфлікт. В результаті якого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 почали наносити удари руками та ногами ОСОБА_5 від чого останній впав. Під час бійки ОСОБА_4 кричав їм, щоб вони дужче били ОСОБА_5. так як останній постійно над ним знущається. В цей час ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зняли з ОСОБА_5. піджак. Після цього вони підняли ОСОБА_5. з землі та посадили на лавку. ОСОБА_4 продовжував скаржитись на ОСОБА_5., через декілька хвилин, коли ОСОБА_5 отямився, то сказав, що знає ОСОБА_4 один день, і не міг над ним постійно знущатися, як вказує ОСОБА_4 Після цих слів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відтягли ОСОБА_4 в траву та почали бити ( т.1 а.с.215-218).
Показаннями свідка ОСОБА_6 даними ним на досудовому слідстві та оголошеними у судовому засіданні., який дав показання аналогічні показанням свідка ОСОБА_9., крім того додав, що після того як закінчили бити ОСОБА_5., то ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зняли з нього піджак, та він даного піджака більше не бачив, а після того, як ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перестали бити ОСОБА_4, то ОСОБА_2 забрав собі одяг останнього ( т.1 а.с. 221-224).
Показаннями свідка ОСОБА_7, даними ним на досудовому слідстві та оголошеними у судовому засіданні, яка дала показання аналогічні показанням свідка ОСОБА_9. ( т.1 а.с. 226-228).
Показаннями свідка ОСОБА_8 даними нею на досудовому слідстві та оголошеними у судовому засіданні, яка дала показання аналогічні показанням свідка ОСОБА_9., ОСОБА_7, ОСОБА_6 ( т. 2 а.с.65-67).
Даними, що містяться в протоколі очної ставки між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_2 від 15.10.2010 року, який складено уповноваженою особою, з дотриманням вимог чинного законодавства, в процесі якого ОСОБА_4 вказав, що ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 14 жовтня 2010 року побили його та забрали у нього його особисті речі (т.1 а.с.202-205).
Даними, що містяться в протоколі очної ставки між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 від 15.10.2010 року, який складено уповноваженою особою, з дотриманням вимог чинного законодавства, в процесі якого ОСОБА_4 вказав, що ОСОБА_3 разом з ОСОБА_2 14 жовтня 2010 року побили його та забрали у нього його особисті речі. (т.1 а.с.202-205).
Даними, що містяться в протоколі огляду та вилучення від 15.10.2010 року, який складено уповноваженою особою, з дотриманням вимог чинного законодавства, згідно якого у ОСОБА_2 було вилучено брюки чоловічі, черевики, чорного кольору, ремінь коричневого кольору. Протокол засвідчено підписами ОСОБА_2 та понятих, зауважень не надходило (т.2 а.с.165).
Даними, що містяться в протоколі усної заяви про злочин від 15.10.2010 року, з якого вбачається, що гр.ОСОБА_4, будучи попередженим про кримінальну відповідальність згідно зі ст.383 КК України за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину заявив, що 14 жовтня 2010 року приблизно о 22 год. по вул.Кузьмінській, 2 в м.Києві, невідомі особи із застосуванням насильства, відкрито заволоділи майном (т.1 а.с.156).
Даними, що містяться в протоколі усної заяви про злочин від 15.10.2010 року, з якого вбачається, що гр.ОСОБА_5, будучи попередженим про кримінальну відповідальність згідно зі ст.383 КК України за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину заявив, що 14 жовтня 2010 року приблизно о 19 год. в парку на житловому масиві «Сирець»невідомі забрали речі (т.1 а.с.158).
Даними, що містяться у довідці з Київської міської клінічної лікарні № 17 від 15.10.2010 року, якої вбачається, що у ОСОБА_4 діагноз: «Забій м'яких тканини голови. ЗТГ, забій м'яких тканин грудної клітини» (т.1 а.с.157).
Даними, що містяться у довідці з Міської клінічної лікарні швидкої допомоги від 15.10.2010 року, з якої вбачається, що ОСОБА_5 станом на 15.10.2010 року перебував у нейрохірургічному відділенні, з діагнозом «Закрита черепно-мозкова травма: струс головного мозку, забійна рана м'яких тканин лобно-тім'яної ділянки множинні напружені гематоми м'яких тканин обличчя, забої садна шкіри голови субкон'юктивальний крововилив -контузія 1-ст., лівого очного яблука»( т.1 а.с.162).
Даними, що містяться у висновку експерта № 640/І від 12.01.2011: «При судово-медичному обстеженні гр.ОСОБА_4, 1992 р.н., виявлені: - синці, на правій та лівій вушних раковинах по всій поверхні, в завушних ділянках з переходом на потиличні ділянки, на спині та скатах носу, в лобній ділянці по центру, в лобно-скроневій ділянці зліва, на повіках правого ока з переходом на праву щоку, на верхній повіці лівого ока, по краю нижньої щелепи справа, на бокових поверхнях шиї в верхній нижній третині, на зовнішній поверхні лівого плеча в середній та нижній третинах, на задньо-зовнішній поверхні лівого ліктьового суглобу, в лівій пахвовій ділянці, на передній поверхні грудної клітки зліва в проекції 6-7, 8-10 ребер, на боковій поверхні черевної стінки зліва, на лівій лопатці з переходом в підлопаткову та поперекову ділянки, на правій лопатці, в підлопатковій ділянці; - садна в надбрівній ділянці зліва, в підочній ділянці зліва, в проекції правої виличної дуги, на спинці та правому скаті носа, в лобній ділянці справа, в надбрівній ділянці справа в підочній ділянці справа з переходом на щоку, по краю нижньої щелепи справа, по всій поверхні спини, на передній поверхні правого стегна в верхній третині, на передній поверхні лівого передпліччя в нижній третині. Описані ушкодження спричинені тупими предметами, за давністю можуть відповідати вказаному терміну, тобто 14.10.2010 та у сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я (за критерієм тривалості розладу здоров'я).
При огляді ротової порожнини виявлені ушкодження: - крововиливи та садна на слизових оболонках верхньої та нижньої губи з переходом на червону кайму, крововилив в області верхнього неба.
При огляді задньопрохідного отвору виявлено: - крововилив на слизовій початкового відділу прямої кишки.
Описані ушкодження утворились від дії тупого предмету не виключено напруженого статевого члену ( чи предмету подібного йому по формі та розмірах) за давністю можуть відповідати вказаному терміну в постанові, тобто 14.10.2010 та відносяться до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров'я). (т.1 а.с. 189-192).
Даними,що містяться в першочергових поясненнях ОСОБА_3 від 15.10.2010 року, які він підписав та вказав, що все викладено вірно та ним прочитано, в яких останній зазначав, що 14.10.2010 року він познайомився з двома чоловіками, у одного ім'я ОСОБА_4, а у іншого, що молодший - ОСОБА_5 та вирішили з ними розпити спиртні напої за знайомство. Для цього він запросив їх до поляни, яка знаходиться за Музичною школою по вул. Кузьмінській. В ході розпиття спиртних напоїв у нього виник конфлікт з другом ОСОБА_4 - ОСОБА_5, в процесі якого він наносив останньому удари в обличчя та в різні частини тіла руками та ногами, а також ОСОБА_2 теж підключився до нього і вони разом били останнього. Він відійшов випити вина, а ОСОБА_2 продовжував наносити удари ОСОБА_5 в різні частини тіла руками та ногами. Повернувшись до ОСОБА_2, він, побачив, що ОСОБА_2 під погрозою насильства забрав усі речі у ОСОБА_5 та одягнув на себе. А ОСОБА_5 вони дали якісь старі речі. Потім він прив'язав ОСОБА_5 до сітки. (т.1 а.с.166, 167-169).
Даними, що містяться в першочергових поясненнях ОСОБА_2 від 15.10.2010 року, в яких він вказав, що проходячи по вул.Кузьмінській, 2 в м.Києві він помітив на дитячому майданчику групу невідомих осіб, які палили вогнище. Підійшовши до невідомих, він запитав, чи можна до них приєднатись. Останні надали йому згоду, і те що він прибав в магазині він поклав до їхнього столу. В подальшому до них приєднались, ще четверо осіб, серед яких були потерпілі. Так хлопець, якому було 18 років почав жалітися на чоловіка який з ним прийшов, що той забрав у нього гроші. Він вирішив розібратися з цим чоловіком та почав його бити. Після чого ОСОБА_10 сказала, що гадає, що хлопець обмовляє чоловіка. Після чого ОСОБА_2 вдарив хлопця і той зізнався, що обмовив чоловіка на ім'я ОСОБА_4. Після чого вони почади бити хлопця. Коли бійка була закінчена він запропонував хлопцеві обмінятися верхнім одягом, а саме штанами та черевиками, так як в хлопця не було вибору останній зняв свої штани та черевики та передав їх йому. (т.2 а.с.170-174).
Даними, що містяться в першочергових поясненнях ОСОБА_6 від 15.10.2010 року, які він підписав та написав, що ним прочитано та з його слів записано вірно, в яких останній вказав, що під час вживання спиртних напоїв У ОСОБА_2 виник конфлікт з ОСОБА_5, в ході якого, ОСОБА_2 наносив удари ОСОБА_5 в голову та ніші частини тіла руками та ногами. ОСОБА_5 впав, після чого ОСОБА_3 та ОСОБА_9 також били ОСОБА_5. Коли спротив ОСОБА_5 був подавлений, ОСОБА_2 зняв з нього взуття, штани з ременем та комуфляжну куртку. Взуття та штани він одягнув на себе, а куди подів куртку йому не відомо. Потім він дав ОСОБА_5 одяг та взуття, яке вони знайшли на смітниках. ОСОБА_3 також знаходився поряд та оглядав речі ОСОБА_5 чи забирав він будь-що, він не помітив. ( т.1а.с.177-179).
Даними, що містяться в першочергових поясненнях ОСОБА_9. від 15.10.2010 року, в яких він вказав, що 14.10.10. він разом зі знайомим у вечірній час вживав спиртне. Серед них знаходився хлопець ОСОБА_5. Між ним та ОСОБА_2 в парку по вул.Шамрило в м.Києві виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_3 та ОСОБА_2 почали бити ОСОБА_5. Вони наносили йому численні удари ногами і руками по тулубу і голові. Потім ОСОБА_2 забрав у ОСОБА_5 всі носильні речі, які одягнув на себе (т.1 а.с.180-181).
Речовими доказами по справі:
- чоловічими штанами, ременем коричневого кольору, черевиками чорного кольору вилученими 15.10.2010 року у ОСОБА_2 (т.2 а.с.206);
Невизнання підсудними у судовому засіданні своєї вини суд розцінює не інакше як намагання уникнути відповідальності за вчинене протиправне діяння, оскільки їх вина повністю доводиться сукупністю зібраних та досліджених по справі доказів: показань потерпілих, свідків, речових доказів, протоколів слідчих дій, інших зібраних матеріалів справи.
Так, оцінюючи показання підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3, суд ставиться до них критично, оскільки вони постійно показання свої змінювали, намагались вигородити себе.
Не заперечуючи факт побиття потерпілих ОСОБА_5. та ОСОБА_4, підсудні заперечували факт вчинення цього з корисливого мотиву, однак дані показання спростовуються фактичними обставинами справи, які підтверджуються зібраними у справі та перевіреними у судовому засіданні доказами у їх сукупності. Суд розцінює такі показання підсудних як юридичну неграмотність та нерозуміння правової кваліфікації вчинених ними дій. Їх вина підтверджується показаннями самих підсудних так і свідків, які стверджували, що і ОСОБА_3 і ОСОБА_2 забирали у потерпілих їх речі, з протоколу огляду та вилучення вбачається, що частина належних речей ОСОБА_4 була вилучена у ОСОБА_2, свідки вказували на те, що ОСОБА_3 забирав шкіряний піджак ОСОБА_5,
Про вчинення розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_5. свідчить те, що підсудні вдвох били його певний проміжок часу, руками та ногами в різні частини тіла, те що він в результаті дій підсудних втрачав свідомість, що вбачається з показань самих підсудних так і з показань свідків ОСОБА_9., ОСОБА_6
Про вчинення злочину групою осіб свідчить те, що підсудні усвідомлювали, що діють спільно, їх дії були узгоджені, про корисливий умисел свідчать дії підсудних направлені на заволодіння майном потерпілих.
Оцінивши зібрані по справі і досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд вважає повністю доведеним пред'явлене підсудним обвинувачення за ч.2 ст.187 КК України.
Отже з урахуванням викладеного дії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.187 КК України, як вчинення нападу, з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи покарання підсудним суд, відповідно до вимог ст.65 КК України бере до уваги ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого ними злочину, характеризуючі дані про їх особи, стан здоров'я, сімейний стан, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини.
Зокрема при призначенні покарання підсудному ОСОБА_3 судом враховується те, що він злочин вчинив вперше, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на момент вчинення злочину суспільно-корисною працею не займався, не мав постійного місця проживання, вів бродяжницький спосіб життя.
Суд вважає за необхідне врахувати в якості обставини що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_3 вчинення ним злочину у стані алкогольного сп'яніння. Обставин, які б пом'якшували покарання підсудного судом не встановлено.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 судом враховується те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на момент вчинення злочину суспільно-корисною працею не займався, постійного місця проживання не мав, вів бродяжницький спосіб життя, має трьох малолітніх дітей (т.2 а.с.209), однак їх вихованням не займався, з сім'єю не проживав. Крім того судом враховуються обставини вчинення ним злочину стосовно потерпілого ОСОБА_4 про аморальність дій останнього.
Обставин, які б пом'якшували покарання підсудного ОСОБА_2 судом не встановлено.
В якості обставини, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_2 суд враховує, вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.
А тому з урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що виправлення підсудних неможливе без ізоляції від суспільства та вважає необхідним призначити підсудним покарання у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції, передбаченої ч.2 ст.187 КК України.
Речові докази необхідно повернути у власність потерпілого.
Виходячи з тяжкості вчиненого злочину, того, що підсудні ОСОБА_2, та ОСОБА_3 не мають постійного місця проживання, враховуючи образ життя, яке вони вели, суд не знаходить підстав для зміни їм до вступу вироку в законну силу раніше обраного запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, і призначити йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі, з конфіскацією майна належного йому на праві власності.
Строк відбування покарання ОСОБА_2 відраховувати з моменту його затримання з 15 жовтня 2010 року.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, і призначити йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі, з конфіскацією майна належного йому на праві власності.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту його затримання з 15 жовтня 2010 року.
Запобіжний захід ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в м.Києві та Київській області.
Речові докази по справі: чоловічі штани, ремінь коричневого кольору, черевики чорного кольору передати у власність потерпілого ОСОБА_4
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м.Києва на протязі 15 діб з дня, наступного після його проголошення, а засудженими на протязі того самого строку з моменту отримання копії вироку, через районний суд.
Суддя