Справа № 1-760/11
іменем України
"14" грудня 2011 р. Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Ретьман О.А.
при секретарі - Мельник І.В., Стельмах Д.Ю.
з участю прокурора - Попова А.О., Власова І.В.
захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364; ч.2 ст.366 КК України,
ОСОБА_3, працюючи на посаді начальника Головного управління по фізичній культурі та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (код ЄДРПОУ 02934356), будучи службовою особою, діючи умисно, вчинив зловживання своїм службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки інтересам юридичних осіб та службове підроблення, що спричинило тяжкі наслідки, при наступних обставинах.
ОСОБА_3, згідно розпорядження Київського міського голови №488/675 від 18.12.06 р. та наказу №168-к від 18.12.06 р., призначений на посаду начальника Головного управління по фізичній культурі та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі Головне управління), та відповідно до "Розподілу обов'язків між начальником Головного управління по фізичній культурі та спорту, першим заступником та заступником начальника Головного управління по фізичній культурі та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації ) -очолював Головне управління, здійснював поточне керівництво діяльністю Головного управління, ніс відповідальність з здійснення повноважень та виконання покладених на Головне управління завдань згідно з Конституцією України, Законом України "Про столицю України місто -герой -Київ", іншими законами України, постановами Верховної ради України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, рішеннями Київської міської ради, розпорядженнями Київської міської державної адміністрації; - представляв Головне управління у відносинах з іншими організаціями та громадянами, від імені Головного управління видавав накази, вів переговори і підписував відповідні угоди; - здійснював проведення процедури закупівлі товарів і послуг за бюджетні кошти по галузі фізичної культури та спорту.
Розпорядженням Київської міської державної адміністрації №2155 від 02.12.02 р. -парк культури та відпочинку на праві оперативного управління закріплено за Головним управлінням.
Згідно п.п.1, 2.1 -2.5 розпорядження Київської міської державної адміністрації №668 від 21.04.04 р. "Про реконструкцію та будівництво спортивного комплексу у парку Партизанської слави по вул. Тростянецькій, 60 у Дарницькому районі", - замовником проектування, реконструкції та будівництва спортивного комплексу в парку Партизанської слави визначено Головне управління; - Головному управлінню доручено: - оформити користування земельною ділянкою; - забезпечити розробку і затвердження проектно-кошторисної документації, реконструкцію та будівництво спортивного комплексу в парку Партизанської слави; - на тендерній основі визначити генеральну проектну і підрядну організацію, для виконання робіт, зазначених у п.1 цього розпорядження; - одержати дозвіл на виконання робіт в управлінні державного архітектурно -будівельного контролю після затвердження проектно -кошторисної документації та оформлення права користування земельною ділянкою; - фінансування робіт з реконструкції та будівництва спортивного комплексу в парку Партизанської слави здійснити відповідно до показників, що передбачені Програмою соціально-економічного та культурного розвитку м. Києва на 2004 рік та наступні роки, згідно з затвердженою проектно-корисною документацією.
Розпорядженням Київської міської державної адміністрації №2063 від 08.11.05 р. внесено зміни в додаток до розпорядження Київської міської державної адміністрації від 21.04.05 р. №648 "Про будівництво та реконструкцію стадіонів і футбольних полів на 2005-2008 роки". Так, згідно цього переліку, в СДЮШОР"Атлет" парк культури та відпочинку "Партизанська слава" має бути проведено будівництво та реконструкція футбольного майданчику із штучним покриттям.
Згідно позитивного висновку комплексної державної експертизи робочого проекту реконструкції та будівництва спортивного комплексу в Парку культури та відпочинку "Партизанська слава" на вул. Тростянецька, 60 у Дарницькому районі м. Києва від 23.04.07 р., тривалість будівництва складає 24 місяці.
Так, за результатами проведених 11.10.07 р. Головним управлінням відкритих торгів по предмету закупівлі - реконструкція та будівництво спортивного комплексу в парку культури та відпочинку "Партизанська слава" по вул. Тростянецька, 60, (влаштування футбольного поля із штучним покриттям ) 18.10.07 р. між Головним управлінням в особі начальника ОСОБА_3 та ПГОІ "Проміньбуд" (код ЄДРПОУ 34614750), яке зареєстроване Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією за адресою: м. Київ, вул. Кіквідзе, 13, в особі директора ОСОБА_4 укладено договір підряду №15.
Відповідно до умов укладеного договору ПГОІ "Проміньбуд" зобов'язувалось виконати роботи по реконструкції та будівництву спортивного комплексу в парку культури та відпочинку "Партизанська слава по вул. Тростянецька, 60 (влаштування футбольного поля із штучним покриттям), вартість усіх робіт визначається у сумі 1 360 200, 00 грн., строк дії договору встановлений з моменту його підписання і до 31.12.07 р. Згідно п.п.4.1 -4.2 договору, виконання робіт починається з дати виконання передоплати, комплексні роботи на об'єкті проводяться в термін, що не перевищує 43 календарних днів з моменту передплати. П.2.6.1 договору передбачено, що попередня оплата складає 30% від суми договору, що становить 408 060, 00 грн.
В подальшому ОСОБА_3, працюючи на вказаній посаді, будучи службовою особою, наділеною організаційно -розпорядчими та адміністративно -господарськими повноваженнями, діючи умисно, в інтересах третіх осіб, тобто в інтересах ПГОІ "Проміньбуд", використовуючи своє службове становище, всупереч інтересам служби, усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи про те, що роботи по реконструкції та будівництву спортивного комплексу в парку культури та відпочинку "Партизанська слава", що по вул. Тростянецькій, 60 в м. Києві, фактично не виконувались згідно проектно -кошторисної документації 22.11.07 р., знаходячись в приміщенні Головного управління, що по вул. Хрещатик, 12 в м. Києві, протягом робочого часу, особисто підписав акт №1 приймання виконаних підрядних робіт (Типова форма № КБ-2в) за листопад 2007 року та довідку про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2007 року (Типова форма № КБ-3), складені та надані йому невстановленими слідством особами, згідно яких вартість нібито виконаних ПГОІ "Проміньбуд", відповідно до умов вищезгаданого договору №15 від 18.10.07 р., робіт по реконструкції та будівництву спортивного комплексу в парку культури та відпочинку "Партизанська слава" по вул. Тростянецькій, 60 в м. Києві (влаштування футбольного поля із штучним покриттям станом на 22.11.07 р. становить 1 068 616, 80 грн.
Після підписання та скріплення печаткою Головного управління вказаних офіційних документів, які містили завідомо неправдиві відомості щодо фактичного виконання ПГОІ "Проміньбуд" робіт по реконструкції та будівництву спортивного комплексу в парку культури та відпочинку "Партизанська слава", що по вул. Тростянецькій, 60 в м. Києві, та надання їм у такий спосіб юридичної сили, ОСОБА_3 видав вищезазначені документи, на підставі яких, у подальшому Головним управлінням Державного казначейства України в м. Києві, на рахунковий рахунок ПГОІ "Проміньбуд" згідно платіжного доручення №37 від 30.11.07 р. перераховані грошові кошти у сумі 1 036 256, 40 грн. та згідно платіжного доручення №38 від 13.12.07 р. - грошові кошти у сумі 32 360, 40 грн., в загальному кошти в сумі 1 068 616, 80 грн.
Роботи по реконструкції та будівництву спортивного комплексу в парку культури та відпочинку "Партизанська слава" по вул. Тростянецькій, 60 в м. Києві (влаштування футбольного поля із штучним покриттям) протягом листопада 2007 року -2008 року не закінчені, а штучне покриття згоріло при невстановлених слідством обставинах, що свідчить про відсутність станом на листопад 2007 року підстав для перерахування на адресу ПГОІ "Проміньбуд" вказаної суми коштів.
Внаслідок підписання ОСОБА_3 акту №1 приймання виконаних робіт за листопад 2007 року та довідки про вартість виконаних робіт ПГОІ "Проміньбуд", інтересам Головного управління по фізичній культурі та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) заподіяно матеріальні збитки у сумі 1 068 616, 80 грн., яка у двісті п'ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що є тяжкими наслідками.
Допитаний у судовому засідання підсудний ОСОБА_3 повністю визнав свою вину в пред'явленому обвинуваченні, щиросердечно розкаявся та пояснив, що з грудня 2006 року по 18 липня 2008 року він займав посаду начальника Головного управління по фізичній культурі та спорту КМДА, а в спортивному главку він працював майже 25 років (з грудня 1983 року по липень 2008 року). В його функційні обов'язки входило: загальне керівництво розвитком спортивної галузі в столиці України; поточне керівництво главком та його фінансово-економічною діяльністю; координація діяльності підвідомчих організацій фізично-спортивної спрямованості, фізично-спортивних товариств, інвоспорту; робота з громадськими організаціями-федераціями по видам спорту; пропаганда фізичної культури та спорту в місті; підготовка збірних команд міста; робота з районними в м. Києві державними адміністраціями; підготовка спортивного резерву, розвиток мережі дитячо-юнацьких шкіл; реконструкція та будівництво фізично-спортивної бази; мав право підпису документів та розпорядження грошовими коштами, наявними на рахунках Головного управління.
Головне управління по фізичній культурі та спорту КМДА є самостійною юридичною особою, як структурна одиниця виконавчого органу Київради (Київська міська державна адміністрація). Вся фінансово-господарська діяльність головного управління фінансувалась з міського бюджету.
Він, як начальник Головного управління по фізичній культурі та спорту КМДА, згідно розпорядження голови КМДА, мав право першого підпису документів, право другого підпису належало заступнику начальника головного управління -начальнику фінансово-економічного управління ОСОБА_5
Так, у 2005 році згідно розпорядження Київського міського голови затверджено перелік будівництва та реконструкції футбольних майданчиків зі штучним покриттям. Для того, щоб зберегти спортивний об'єкт в парку "Партизанської Слави", як оздоровчий та об'єкт фізично-спортивної спрямованості, він був введений по розпорядженню КМДА в перелік по будівництву та реконструкції футбольних полів зі штучним покриттям. Тим більше, що створення (відкриття) ДЮСШ "Атлет" дозволило бачити перспективу розвитку цього комплексу.
У листопаді 2007 року бюджетом м. Києва Головному управлінню були виділені грошові кошти для реконструкції та будівництва спортивного комплексу в парку культури та відпочинку "Партизанська слава в м. Києві по вул. Тростянецька, 60 (влаштування футбольного поля із штучним покриттям).
До 2007 року в парку "Партизанської Слави" облаштували площадку зі штучним покриттям 22х42, ігрове поле, встановили огорожу, освітлювальні опори та провели дренажні роботи, а також для вихованців ДЮСШ "Атлет" відремонтували спортивний зал, роздягальні, душові та зал для загальної фізичної підготовки. Йому неодноразово доводилось бувати на багатьох об'єктах, які знаходились в стадії реконструкції, в том числі і в парку "Партизанської Слави", тим більше, що на базі ДЮСШ було проведено багато міських змагань, а також пройшли змагання між командами дітей міст-героїв (були представники міст -героїв з Білорусії, Росії, України). Вони дуже чекали цієї реконструкції в парку "Партизанської Слави" і були підйоми, коли було прийнято рішення КМДА про виділення коштів на облаштування ще одного футбольного поля.
На торгах, що відбулися 18.10.2007 року, тендер реконструкцію виграла будівельна компанія "Проміньбуд", а 09.11.2007 року субпідрядний договір був підписаний з компанією "Проатлетикс", з якою у них раніше були взаємовідносини і вони робили їм не один об'єкт і всі були прийняті держактами.
З представниками ПГОІ "Проміньбуд" він особисто жодного разу не спілкувався, з директором цього товариства він особисто не знайомий.
Коли він виїжджав на місце, то бачив, що ведуться підготовчі роботи по обладнанню підоснови. Однак для того, щоб до 30.11.2007 року була завезена штучна трава, яку необхідно було закупити, він підписав акт №1 за листопад 2007 року та довідку про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2007 року, акт за грудень 2007 року, на підставі яких Головним управлінням по фізичній культурі та спорту КМДА на розрахунковий рахунок ПГОІ "Проміньбуд" перераховано 30.11.2007 року грошові кошти в сумі 1 036 256 грн. та 13.12.2007 року грошові кошти в сумі 36 360 грн. Ці гроші необхідно були для закупівлі трави і якщо б він цього не зробив, то трава б закуплена не була і об'єкт не змогли б закінчити. Оскільки майже вся сума повинна була піти саме на закупівлю штучного покриття.
Коли він пішов на пенсію, то через півтора роки покриття згоріло, але на сьогоднішній день частину його можна використати для спортивної площадки. Компанія "Проатлетик" взяло на себе зобов'язання закінчити будівництво, вони отримали за свої роботи 961 000 грн., хоча для завершення робіт по траві необхідно було ще 127 000 грн. Він це зробив, оскільки був кінець року, гроші могли забрати в бюджет, а інших грошей не було б, тим більше, що за всі роки його роботи все завжди було здано і працює до цього часу і такі випадки вже були, однак потім завжди роботи
виконувались. Також він в повному обсязі визнав заявлений прокуратурою Печерського району м. Києва цивільний позов.
Хоча підсудний свою вину визнав в повному обсязі, його винуватість також підтверджується зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні доказами у їх сукупності, а саме:
- документами:
- документами особової справи начальника Головного управління по фізичній культурі та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_3 (Т.4 а.с.5-26);
- положенням про Головне управління по фізичній культурі та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Розподілом обов'язків між начальником Головного управління по фізичній культурі та спорту, першим заступником та заступником начальника Головного управління по фізичній культурі та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (Т.1 а.с.212-216, Т.4 а.с.65-66);
- актом №09-30/995 від 04.09.2009 року позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Головного управління по фізичній культурі та спорту КМДА за період з 01.01.2007 по 01.01.2009 роки та документами, які стосуються проведення даної ревізії (Т.2 а.с.5-72);
- речовими доказами: актом №1 приймання виконаних підрядних робіт (Типова форма № КБ-2в) за листопад 2007 року та довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2007 року (Типова форма № КБ-3) (Т.3 а.с.22-23, 21).
Оцінивши зібрані по справі на досудовому слідстві та досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд вважає повністю доведеним пред'явлене підсудному обвинувачення.
Досудовим слідством дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.364; ч.2 ст.366 КК України як зловживання службовим становищем, тобто умисне, в інтересах третіх осіб, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки інтересам юридичних осіб; як службове підроблення, тобто у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, іншому підробленні документів, складанні і видачі завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки.
Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчинених ним злочинів, характеризуючи дані про його особу, стан здоров'я.
Так, суд враховує те, що підсудний ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, є пенсіонером, позитивно характеризується за місцем проживання, за попереднім місцем роботи, а також виключно позитивно характеризується державними та громадськими організаціями зі сфери фізичної культури та спорту та інших галузей, ним вчинено злочини, які належать до категорії тяжких злочинів та злочинів середньої тяжкості. При обранні підсудному виду і міри покарання суд також враховує його вік та стан здоров'я, який має ряд захворювань, а також, що ОСОБА_3 присвоєно чесне звання "Заслужений працівник фізичної культури та спорту України", що ОСОБА_3 має державні нагороди, а також нагороджений почесним знаками та грамотами.
В якості обставин, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_3 у відповідності до ст. 66 КК України, суд вважає можливим врахувати щире каяття та активне сприяння розкриттю вчинених ним злочинів.
Обставин, які б обтяжували покарання підсудного судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд вважає можливим, призначивши підсудному ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на певний строк, звільнити його від відбуття з випробуванням та іспитовим строком в порядку ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст.76 КК України.
Призначаючи підсудному покарання на підставі ст.70 КК України, суд вважає за доцільне з урахуванням його відношення до вчиненого застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Цивільний позов прокурора Печерського району м. Києва щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь держави в особі Головного управління по фізичній культурі та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) матеріальних збитків в сумі 1 068 616, 80 грн. слід відмовити, виходячи з того, що цивільним позивачем не підтверджено належними доказами безпосередньо ОСОБА_3 відповідальності за невиконання договору з боку ПГОІ "Проміньбуд" перед Головним управлінням по фізичній культурі та спорту, тобто у зв'язку з неналежним відповідачем.Відмова в задоволенні позову не перешкоджає цивільному позивачу звернутись в інтересах Головного управління по фізичній культурі та спорту в Господарському порядку до ПГОІ "Проміньбуд" та ТОВ "Атлетик".
Речові докази по справі: документи, приєднані до кримінальної справи (Т.2 а.с.5-72, 73); акт №1 приймання виконаних підрядних робіт (Типова форма № КБ-2в) за листопад 2007 року та довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2007 року (Типова форма № КБ-3) (Т.3 а.с.21-23, 193) -зберігати в матеріалах кримінальної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364; ч.2 ст.366 КК України, та призначити йому покарання:
за ч.2 ст.364 КК України -4 (чотири) роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців;
за ч.2 ст.366 КК України -3 (три) роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_3 до відбуття покарання 4 (чотири) позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 (один) рік 6 місяців.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 (один ) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ст.76 КК України зобовЧязати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично зЧявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.
Цивільний позов прокурора Печерського району м. Києва щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь держави в особі Головного управління по фізичній культурі та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) матеріальних збитків в сумі 1 068 616, 80 грн. залишити без задоволення.
Речові докази по справі: документи, приєднані до кримінальної справи (т.2 а.с.5-72,73); акт №1 приймання виконаних підрядних робіт (Типова форма№КБ-2в) за листопад 2007 року та довідку про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2007 року (Типова форма № КБ-3) (т.3 а.с.21-23, 193) - зберігати в матеріалах кримінальної справи.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва на протязі 15 діб з дня, наступного після його проголошення, через районний суд.
Суддя