ПОСТАНОВА справа № 1/2609/530 / 12
05 квітня 2012 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого-судді Побережного В.І.,
секретаря -Тарасенко К.С.,
за участю прокурора - Петрової І.В.,
потерпілого -ОСОБА_1,
захисника -ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Торез, Донецької області, освіта повна загальна середня, громадянина України, не одруженого, перебуваючого на строковій військовій службі у Збройних Силах України, не судимого, зареєстрованого у АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КК України , -
Підсудний ОСОБА_3 органами досудового слідства обвинувачується в тому, що 13.04.2011 року близько 01 години 30 хвилин ночі, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння на загальній кухні 6-го поверху гуртожитку, розташованого на АДРЕСА_1, під час конфлікту з потерпілим ОСОБА_1 на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс один удар кулаком правої руки у щелепу потерпілому в результаті чого ОСОБА_1 були заподіяні середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді двобічного перелому нижньої щелепи справа та у ділянці кута зліва з синцем в проекції горизонтальної гілки нижньої щелепи справа (за критерієм тривалості розладу здоров'я), тобто такими діями підсудний вчинив злочин, передбачений ч.1ст.122 КК України, а саме: умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 і його захисник заявили клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності в зв'язку зі зміною обстановки мотивуючи це тим, що ОСОБА_3 на час розгляду справи в суді перестав бути суспільно небезпечним, оскільки під час проходження строкової військової служби позитивно змінився його світогляд про що свідчать відповідні характеристики.
При цьому підсудний повністю визнав себе винним і пояснив, що дійсно 13.04.2011 року близько 01 години 30 хвилин ночі, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, під час спільного розпивання пляшки горілки з нагоди дня народження однокурсника, на загальній кухні 6-го поверху гуртожитку, розташованого на АДРЕСА_1, під час словесного конфлікту з потерпілим ОСОБА_1 умисно наніс один удар кулаком правої руки у щелепу потерпілому. У вчиненому щиро розкаявся і ще в період досудового слідства вибачився перед потерпілим, а на даний час частково відшкодував завдану злочином шкоду.
Вислухавши думку прокурора, яка заперечувала можливість звільнення підсудного від кримінальної відповідальності у зв'язку тим, що підсудний не сплатив потерпілому кошти на відшкодування матеріальної та моральної шкоди в сумі, яка зазначена у цивільному позові та думку потерпілого, який теж заперечував проти закриття справи на підставі ст. 48 КК України, а також дослідивши матеріали справи суд вважає клопотання підсудного і його захисника обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Так, відповідно до ч.3 ст.12 КК України злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є злочином середньої тяжкості, а згідно ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3: а) вперше притягається до кримінальної відповідальності ( а.с.125), б) у вчиненому глибоко і щиро розкаявся та частково відшкодував завдану злочином шкоду, перерахувавши потерпілому 2 тис. грн. ( а.с. 180), оскільки його сім'я має невеликі доходи, а батько є інвалідом ( а.с.176, 177, 178, 179), в) після вчинення злочину був призваний на строкову військову службу ( а.с.129) під час якої не мав жодного стягнення, а зарекомендував себе як зразковий у всіх відношеннях військовослужбовець ( а.с. 130, 168, 169, 170), що свідчить про втрату підсудним суспільної небезпеки і в зв'язку з цим недоцільності притягнення його до кримінальної відповідальності.
При цьому суд враховує також і виключно позитивні дані та характеристики ОСОБА_3 з місця проживання та навчання ( а. с. 107, 108, 109, 111, 112, 128).
Отже, на підставі ст.ст.12, 48 КК України та керуючись ст.ст.7, 7-2, 12, 282 КПК України суд, -
На підставі ст. 48 КК України звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення діяння, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України у зв'язку із зміною обстановки і втратою ним суспільної небезпеки, а справу закрити.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 залишити без розгляду роз'яснивши потерпілому право подати такий позов у порядку цивільного судочинства.
До набрання постановою законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_3 залишити той самий -нагляд командування військової частини А-3814.
На постанову сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з дня її винесення.
Суддя: Побережний В.І.