Головуючий у 1 інстанції -
Суддя-доповідач - Дяченко С.П.
14 червня 2011 року справа №2а/0570/2755/2011 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Дяченко С.П.
суддів Сіваченка І.В. , Шишова О.О.
розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2011 року у справі № 2а/0570/2755/2011 за позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 11.04. 2011 року у справі № 2а/0570/2755/2011 року позов було задоволено частково.
Визнані протиправними дії Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці щодо невиплати на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за період з 13.11.2010 року по 11.01.2011 року.
Зобов'язано Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці здійснити нарахування на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за період з 13.11.2010 року по 11.01.2011 року та виплатити ОСОБА_2 середній заробіток за період з 13.11.2010 року по 11.01.2011 року з урахуванням фактично отриманих сум.
В задоволенні іншої частини позову - відмовлено.
Не погодившись з таким судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Відповідач в обґрунтування своєї позиції посилається на відсутність заборгованості перед позивачем по виплаті середнього заробітку з 13.11.2010 по 11.01.2011, оскільки грошове забезпечення за зазначений період виплачено в повному обсязі. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог , відмовити.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання за викликом не з'явились, у зв'язку з чим суд відповідно до вимог ст. 197 КАС України справу розглянув в порядку письмового провадження на підставі наявних в ній матеріалів.
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне:
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 12.11.2010 року по справі 2а-16898/10/0570 накази Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці: від 08.06.2010 року № 164 о/с про звільнення з органів внутрішніх справ у запас ОСОБА_2 за п. 64 «є» «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ” за порушення дисципліни; від 08.06.2010 року № 259 “Про грубе порушення службової дисципліни оперуповноваженим сектору боротьби з незаконним обігом наркотиків лінійного відділу на станції Слов'янськ Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці капітаном міліції ОСОБА_2, визнані протиправними та скасовані. Зобов'язано Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці поновити ОСОБА_2 на посаді оперуповноваженого сектору боротьби з незаконним обігом наркотиків лінійного відділу на станції Слов'янськ Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці, з 09.06.2010 року; стягнуто з Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу (за період з 09.06.2010 р. по 12.11.2010 р.) в сумі -8 789 гривень 10 копійок.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.12.2010 року постанова Донецького окружного адміністративного суду від 12.11.2010 року по справі 2а-16898/10/0570 залишена без змін.
Відповідно до пункту 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини
Судом першої інстанції встановлено, що наказом Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці від 11.01.2011 року №18 о/с капітана міліції ОСОБА_2 поновлено на службі в органах внутрішніх справ з 09.06.2010 року на підставі, постанови Донецького окружного адміністративного суду від 12.11.2010 року.
Незважаючи на це,позивач ОСОБА_2, поновлений на посаді, з вини відповідача у період з 13.11.2010 року по 11.01.2011 року не працював, та не отримував заробітну плату.
Предметом спору між сторонами є факт, виплати позивачу середнього заробітку з 13.11.2010 року по 11.01.2011 року .
Вирішуючи дану справу колегія суддів виходить з того, що згідно принципу верховенства права, який визнається і діє в Україні, права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, держава відповідає перед людиною за свою діяльність, утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України (стаття 1, частина друга статті 3, частина друга статті 6, частина перша статті 8 Конституції України).
Відповідно до частини четвертої статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем будь-яких документів (платіжних доручень та інше) на підтвердження виплати позивачу середнього заробітку за спірний період не подано.
Відтак, суд першої інстанції правомірно визначив, що право позивача на отримання середнього заробітку за період з 13.11.2010 року по 11.01.2011 року підлягає поновленню тому обґрунтовано прийшов до висновку про зобов'язання Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці здійснити нарахування та виплату на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за вказаний період з урахуванням фактично отриманих сум.
Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що вимоги позивача про зобов'язання відповідача здійснити виплату грошових коштів, витрачених на навчання, в розмірі 5000 грн., задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до договору №09-087 від 23.11.2010 року, укладеного між ОСОБА_2 та Національною академією внутрішніх справ, позивач самостійно здійснює оплату академії вартість навчання .
З огляду на наведене, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду; підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду - не вбачається.
Керуючись ч. 1-3 ст. 160, ст.ст. 167, 195-196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці, залишити без задоволення.
Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2011 року у справі № 2а/0570/2755/2011 за позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, залишити без змін.
Ухвала апеляційної інстанції за наслідками розгляду в письмовому провадженні набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
Головуючий: Дяченко С.П.
Судді: Сіваченко І.В.
Шишов О.О.