Справа № 2-5569/11
Провадження № 2/426/1105/2012
Іменем УКРАЇНИ
09.02.2012 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого -судді Тихомирова І.В.
при секретарі - Тепловій І.В.
за участю позивача - ОСОБА_1
представника
позивача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Сектор громадянства та реєстрації фізичних осіб Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України у Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні домоволодінням, -
встановив:
Позивач звернувся до суду із позовом про усунення перешкод у користуванні домоволодінням.
Свої вимоги мотивує тим, що йому на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 21 травня 2011 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Нікопольської державної нотаріальної контори, реєстровий номер № 1-858, належить домоволодіння АДРЕСА_1.
У даному домоволодінні зареєстрований він та відповідачка у справі.
З весни 2006 року ОСОБА_3 у належному позивачу домоволодінні не проживає, жодної участі у оплаті комунальних послуг та утриманні домоволодіння не бере, її особистих речей у будинку немає, про що було складено відповідний акт від 14 жовтня 2011 року.
Враховуючи те, що відповідачка у домоволодінні позивача не проживає більше шести місяців, комунальні послуги не сплачує, чим створює йому матеріальні труднощі, він просить суд задовольнити позов.
Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про день та час слухання була повідомлена належним чином, причини її неявки суду невідомі. Суд, з'ясувавши думку інших учасників процесу, вважає за можливе слухати справу у порядку ст. 224 ЦПК України.
Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про день та час слухання був повідомлений належним чином, подав заяву про слухання справи за його відсутності. Суд, з'ясувавши думку інших учасників процесу, вважає за можливе слухати справу за його відсутності.
Заслухавши позивача та його представника, свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Як встановлено судом, ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 21 травня 20011 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Нікопольської державної нотаріальної контори, реєстровий номер № 1-858, належить домоволодіння АДРЕСА_1.
У даному домоволодінні зареєстрований він та відповідачка у справі.
З весни 2006 року ОСОБА_3 у належному позивачу домоволодінні не проживає, жодної участі у оплаті комунальних послуг та утриманні домоволодіння не бере, її особистих речей у будинку немає, про що було складено відповідний акт від 14 жовтня 2011 року (а. с. 7 -13).
Ці самі обставини у судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5
При таких обставинах у суду не викликає сумніву та обставина, що відповідач більше шести місяців не проживає у домоволодінні позивача, участі в утриманні даного домоволодіння та сплаті комунальних послуг не бере, в зв'язку з чим чинить перешкоди у його користуванні, а тому позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 391 ЦК України, ст.ст. 10,11,14,15,212,213 -215, 224,227,228 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов задовольнити.
Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні домоволодінням АДРЕСА_1, зобов'язавши Сектор громадянства та реєстрації фізичних осіб Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України у Дніпропетровській області зняти ОСОБА_3 з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана ним протягом 10 днів з моменту отримання копії заочного рішення.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, можуть оскаржити рішення в такий самий строк з моменту отримання його копії.
Суддя:І. В. Тихомиров