Рішення від 16.01.2012 по справі 2-5260/11

Справа № 2-5260/11

Провадження № 2/426/1019/2012

РІШЕННЯ

Іменем України

16.01.2012 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -судді Тихомирова І.В.

при секретарі -Тепловій І.В.

за участю:

позивача -ОСОБА_1

відповідача -ОСОБА_2

представника третьої особи -ОСОБА_3

свідка -ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Нікопольської міської ради про позбавлення батьківських прав, суд

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовом про позбавлення батьківських прав.

Свої вимоги мотивує тим, що вона з 09.03.2002 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_2.

Від цього шлюбу подружжя має малолітню доньку -ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

26.10.2004 року шлюб між нею та відповідачем було розірвано.

Батько дитини після розірвання шлюбу злісно ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, вихованням дитини не займається, допомоги на її утримання не надає, родинних стосунків не підтримує. За рішенням суду з відповідача були стягнуті аліменти, заборгованість із виплати яких станом на 01.08.2011 року складає 19740 грн.

27.08.2008 року ОСОБА_2 написав заяву, зареєстровану в реєстрі за № 3005, про відмову від своєї малолітньої дитини ОСОБА_5, посвідчену нотаріусом ОСОБА_6

20.01.2009 року ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_7. Подружжя планує виїхати на постійне місце проживання у Росію, ОСОБА_7 має намір усиновити ОСОБА_5

Враховуючи той факт, що протягом тривалого часу відповідач вихованням та утриманням своєї малолітньої дитини не займається, моральної та матеріальної допомоги їй не надає, батьківську турботу не проявляє, її життям, здоров'ям, розвитком та долею не цікавиться, позивач просить суд задовольнити позов.

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував, просив його задовольнити. Представник третьої особи підтримав заявлений позов, на його задоволенні наполягав.

Допитана у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_4 підтвердила, що ОСОБА_2 тривалий час не цікавиться долею своєю доньки, матеріальної допомоги не надає і взагалі ніяких відносин із нею не підтримує.

Заслухавши сторін, представника третьої особи, свідка, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Як було встановлено судом, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у шлюбі з 09.03.2002 року по 26.10.2004 року (а.с.5). Від цього шлюбу мають доньку, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6). Після розірвання шлюбу ОСОБА_5 проживає зі своєю матір'ю та перебуває на повному її утриманні, заборгованість ОСОБА_2 по аліментам станом на 01.08.2011 року складає 19740.00 грн. (а.с.9).

Батько дитини злісно ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, вихованням доньки не займається, допомоги на її утримання не надає, родинних стосунків не підтримує. У позивачки вже утворилася нова сім'я, її чоловік має намір усиновити дитину.

27.08.2008 року ОСОБА_2 написав заяву про відмову від ОСОБА_5, посвідчену нотаріусом ОСОБА_6 (а.с.8).

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 164 -166 СК України, ст.ст. 10,11,14,15,212 -215,218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно його доньки -ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_8

Попередній документ
22376480
Наступний документ
22376482
Інформація про рішення:
№ рішення: 22376481
№ справи: 2-5260/11
Дата рішення: 16.01.2012
Дата публікації: 10.04.2012
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин; Спори, що виникають із сімейних правовідносин про позбавлення батьківських прав
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (27.01.2012)
Результат розгляду: залишено без розгляду
Дата надходження: 24.11.2011
Предмет позову: про визнання недійсним договору поруки
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЦОКОЛ ЛАРИСА ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
ЦОКОЛ ЛАРИСА ІВАНІВНА
відповідач:
ВАТ "Кредитпромбанк"
позивач:
Мироненко Андрій Васильович
третя особа:
Мироненко Марія Василівна