"28" лютого 2012 р.справа № 1170/2а-137/11
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Божко Л.А.
суддів: Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.
при секретарі судового засідання: Рябоченка Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.03.2011 р. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання протиправними дій, скасування рішень та розпорядження
17.01.2011 р. ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання протиправними дій, скасування рішень та розпорядження, де просив визнати протиправною діяльність атестаційної комісії Новомиргородської районної державної адміністрації щодо прийняття рішення від 03.12.2010 р. про те, що директор Новомиргородського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді -ОСОБА_1 не відповідає займаній посаді; визнати протиправним та скасувати рішення атестаційної комісії Новомиргородської районної державної адміністрації від 03.12.2010 р. про те, що директор Новомиргородського районного центру соціальних служб сім'ї, дітей та молоді -ОСОБА_1 не відповідає займаній посаді; визнати протиправною діяльність атестаційної комісії Новомиргородської районної державної адміністрації щодо прийняття рішення від 10.12.2010 р про те, що директор Новомирогородського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді -ОСОБА_1 не відповідає займаній посаді; визнати протиправним та скасувати рішення атестаційної комісії Новомиргородської районної державної адміністрації від 03.12.2010 р. про те, що директор Новомиргородського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді -ОСОБА_1 не відповідає займаній посаді; визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Новомиргородської районної державної адміністрації № 696-р від 14.12.2010 р. «Про результати проведення атестації»в частині затвердження результатів проведеної атестації директора Новомиргородського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді -ОСОБА_1 про те, що він не відповідає займаній посаді.
Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.03.2011 р. в задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, де просив скасувати постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.03.2011 р., прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.
В судове засідання особи, які приймають участь у справі, до суду не з'явилися, про дату слухання справи повідомлені належним чином.
Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах заявлених вимог, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з пунктом 1 "Положення про проведення атестації державних службовців", затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2000 р. N 1922 з метою підвищення ефективності діяльності державних службовців та відповідальності за доручену справу в державних органах один раз на три роки проводиться їх атестація, під час якої оцінюються результати роботи, ділові та професійні якості, виявлені працівниками при виконанні службових обов'язків, визначених типовими професійно-кваліфікаційними характеристиками посад і відображених у посадових інструкціях, що затверджуються керівниками державних органів відповідно до Закону України "Про державну службу" та інших нормативно-правових актів.
Судом першої інстанції встановлено, що позивач працював директором Новомиргородського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді.
За результатами атестації від 03.12.2010 року визнано, що ОСОБА_1 не відповідає займаній посаді та рекомендовано перевести (за згодою) на іншу посаду або звільнити. Однак, не погодившись з даним рішенням, позивач оскаржив результат атестаційної комісії, після чого 10.12.2010 р. проведено повторну атестацію, де також встановлено, що ОСОБА_1 не відповідає займаній посаді та рекомендовано перевести (за згодою) на іншу посаду або звільнити.
З матеріалів справи не вбачається наявність порушень при проведенні атестації позивача, які б могли вплинути на її результати, та за таких обставин, суд погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позову про визнання протиправною діяльність атестаційної комісії.
Розпорядженням голови Новомиргородської районної державної адміністрації № 696-р. від 14.12.2010 р. «Про результати проведення атестації»було затверджено результати проведеної атестації державних службовців Новомиргородської районної державної адміністрації у 2010 році.
Зазначене розпорядження прийнято згідно чинного законодавства, в зв'язку з чим не може бути визнано протиправним.
За таких обставин суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду -без змін.
Керуючись ст.ст. 198, 200 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -залишити без задоволення.
Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.03.2011 р. -залишити без змін.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її виготовлення в повному обсязі.
Головуючий: Л.А. Божко
Суддя: О.М. Лукманова
Суддя: Т.С. Прокопчук