Справа № 426/727/2012
Провадження № 5/426/41/2012
Іменем України
23.01.2012 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого -судді: Стовба С.М.
при секретарі: Кондратьевої Н.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі подання Нікопольського МВ (по обслуговуванню м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нікополя, Дніпропетровської області, що не працює, проживає АДРЕСА_1, раніше судимого:
- 20.08.2002 року Дніпропетровський обласним судом за ст. 187 ч.4, с. 115 ч.2, п.6 ст.70 КК України до 13 років позбавлення волі.
Звільнений 20.12.2011 року з ЗІК № 97 умовно-достроково згідно постанови Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області на не відбутий строк 03 роки 2 місяці 12 днів на підставі ст. 81 КК України, -, -
Нікопольський МВ (по обслуговуванню м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 посилаючись на те, що він після звільнення з місць позбавлення волі належних висновків не зробив, за місцем проживання характеризується посередньо, продовжує скоювати правопорушення.
Так 03.01.2012р. Нікопольським МВ його було притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 грн., та був офіційно попереджений про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду. Проте, 15.01.2012р. його було визнано винним у вчинені правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 178 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 50 грн. Однак, 17.01.2012р. ОСОБА_1 вчинив правопорушення за яке передбачена відповідальність ст. 173 ч.1 КУпАП та його знову притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 51 грн.
ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду.
Вивчивши надані матеріали, вважаю, що подання Нікопольського МВ (по обслуговуванню м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області, про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Як встановлено судом, ОСОБА_1 після звільнення з місць позбавлення волі належних висновків не зробив, за місцем проживання характеризується посередньо, продовжує скоювати правопорушення, а саме 03.01.2012р. Нікопольським МВ його було притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 грн., та був офіційно попереджений про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду. Проте, 15.01.2012р. його було визнано винним у вчинені правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 178 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 50 грн. Однак, 17.01.2012р. ОСОБА_1 вчинив правопорушення за яке передбачена відповідальність ст. 173 ч.1 КУпАП та його знову притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 51 грн. (а.с.4,8,11).
На підставі вищезазначеного та керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд -
Встановити ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на один рік з наступними обмеженнями:
1. Заборонити залишати постійне місце проживання, а саме АДРЕСА_1 в особистих справах, з 23.00 до 05.00 годин наступного дня, крім часу пов'язаного з роботою.
2. Заборонити їй відвідувати кафе, бари, ресторани, павільйони, що реалізують спиртні напої на розлив, а також пляжі, зони відпочинку, території авто, ж. д і річних станцій.
3. Заборонити виїжджати за межі міста Нікополя в особистих справах, без дозволу керівництва Нікопольського МВ УМВС.
Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення
Суддя:С. М. Стовба