"23" лютого 2012 р.справа № 2а-7833/10/0470
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого -судді Семененка Я.В.
суддів - Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.
за участю секретаря -Панченко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Кривому Розі Дніпропетровської області
про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2011 року у справі № 2а-7833/10/0470
за позовом виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Кривому Розі до 1 - міжрайонної профпатологічної медико-соціальної експертної комісії м Кривий Ріг, 2 -Комунального закладу «Обласний центр медико-соціальної експертизи», за участю третьої особи ОСОБА_1 про визнання недійсним акту,-
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати недійсним висновок відповідача в частині встановлення 40% стійкої втрати професійної працездатності пенсіонеру за віком ОСОБА_1 згідно виписки із акту огляду МСЕК від 21.04.2010 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2011 року провадження у справі закрито, в зв'язку з тим, що даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Виконавча дирекція Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Кривому Розі Дніпропетровської області, не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду першої інстанції, 24 жовтня 2011 р., через поштове відділення, подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду, де просила його поновити. Обґрунтовуючи поважність причин пропуску процесуального строку заявник посилався на те, що копію оскаржуваної ухвали отримано лише 17.10.2011 року.
Вивчивши клопотання про поновлення процесуального строку, дослідивши обставини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2011 року, суд вважає, що клопотання не підлягає поновленню з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
При вивченні матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що 22 вересня 2011 року було проголошено ухвалу. Як вбачається з матеріалів справи -журналу судового засідання від 22.09.2011 року (а.с.88), представник позивача був присутній у судовому засіданні та йому було відомо про результат розгляду справи. Тобто, процесуальний строк оскарження ухвали в апеляційному порядку обчислюється з для проголошення оскаржуваної ухвали, а не з дня її отримання -17.10.2011 року, як про те вказує заявник.
Отже, враховуючи вимоги ст..186 КАС України, ст..102 КАС України та дату проголошення ухвали, строк апеляційного оскарження ухвали суду спливав 27.09.2011р.
Як вбачається з апеляційної скарги її подано через поштове відділення до суду першої інстанції 24.10.2011р., тобто поза межами строку апеляційного оскарження.
Будь-яких поважних причин пропуску строку подання апеляційної скарги позивачем, як в клопотанні про поновленні строку так і в судовому засіданні, не наведено, а судом таких причин не встановлено.
З 15.11.2012р. набрали чинності зміни до Кодексу про адміністративне судочинство України (Закон України від 20.12.2011 р. N 4176-VI), якими виключено ч.4 ст.186 КАС України та доповнено ст..189 КАС України, якими передбачено, що у разі визнання неповажними підстав для поновлення процесуального строку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне клопотання про поновлення строку залишити без задоволення та відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Кривому Розі Дніпропетровської області
Керуючись ст.ст. 102, 186, 189 КАС України, суд, -
У задоволенні клопотання виконавчій дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Кривому Розі Дніпропетровської області про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2011 року у справі № 2а-7833/10/0470 -відмовити.
Відмовити виконавчій дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Кривому Розі Дніпропетровської області у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2011 року у справі № 2а-7833/10/0470.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги у поряду та строки, які визначено ст..212 КАС України.
Головуючий Я.В. Семененко
Судді Н.А.Бишевська
І.Ю.Добродняк