Рішення від 21.03.2012 по справі 2-6997/11

Справа № 2-6997/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2012 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого: Івашковича І.І.

при секретарі: Гайданка Г.В.

з участю представника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд із даним позовом, посилаючись на те, що 29 травня 2011 року, близько 20 год. 30 хв., на автодорозі Київ-Чоп (802 км. дороги) відповідачка ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом марки "КІА", р.н. НОМЕР_1, перед виконанням розвороту не переконалась, що такий маневр є безпечним для інших учасників руху, не надала перевагу в русі, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, за кермом якого в той час він знаходився.

Своїми діями ОСОБА_3 порушила вимоги п.п.10.1, 10.4 ПДР України.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду від 25 серпня 2011 року відповідачку визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та призначено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Вищевказана постанова суду набула законної сили.

При зіткненні його автомобіль отримав суттєві мехнічні пошкодження.

Дане ДТП сталося внаслідок порушення відповідачкою п п.10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України і завдало йому значної майнової шкоди.

Згідно висновку №1205 авто-товарознавчого дослідження від 07.06.2011 року, виконаного експертом сектору автотехнічних досліджень та оцінки транспортних засобів відділу інженерно-технічних та економічних досліджень НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області майором міліції Пчолинським Р.Ю. - матеріальний збиток, завданий йому 29 травня 2011 року внаслідок вищевказаної ДТП діями відповідачки становить 81213,08 грн.

При цьому, вартість самого експертного дослідження становить 486,78 грн.

Загальна сума матеріального збитку з витратами на проведення експертизи становить 81699 грн.

Внаслідок зазначеного ДТП йому заподіяно також моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав у зв'язку з ушкодженням власності - автомобіля, та неможливості протягом тривалого часу користуватися автомобілем за призначенням, порушенням його нормальних життєвих зв'язків, певним ударом по престижу і діловій репутації. Він був змушений неодноразово відвідувати авторинок та спеціалізовані магазини у пошуках необхідних для ремонту запчастин та внаслідок відсутності таких, придбати останні на ТзОВ "Карат Мотор".

Тривалий час транспортний засіб знаходився у несправному стані, що спричинило зміну його звичного способу життя. Внаслідок вимушених істотних змін у житті йому завдано моральної шкоди. Він перестав з сім"єю виїжджати на відпочинок до інших населених пунктів, на природу та басейн, так як на послуги таксі не завжди вистачає коштів. Рідше бачитись з рідними та близькими людьми, які проживають далеко від місця його проживання.

Розмір моральної шкоди оцінює в 1700 грн.

Крім того, ним сплачено 1500 грн. документально підтверджених витрат, пов'язаних з наданням правової допомоги.

Відповідно до вимог п.п.8,9 ч. 2 ст.16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування майнової та моральної шкоди.

Згідно ч.1,2 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення ії цивільного права, має право на їх відшкодування, збитками при цьому є витрати, які особа зробила для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення ії прав, а моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із пошкодженням її майна.

Згідно ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала.

Згідно ст.1192 ЦК України, завдана шкода повина бути відшкодована у формі грошового відшкодування.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, яке набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Посилаючись на вказані обставини просить стягнути на його користь з ОСОБА_3 81699 грн. як відшкодування матеріальної шкоди, 1700 грн. як моральної шкоди та 1110 грн. судових витрат.

У судовому засіданні позов підтримано.

Відповідачка в судове засідання не з»явилася.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд констатує наступне.

Згідно постанови Ужгородського міськрайонного суду від 25.08.2011 року слідує, що 29 травня 2011 року, близько 20 год. 30 хв., на автодорозі Київ-Чоп (802 км. дороги) ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом марки "КІА", р.н. НОМЕР_1, перед виконанням розвороту не переконалась, що такий маневр є безпечним для інших учасників руху, не надала перевагу в русі, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням позивача ОСОБА_2

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 23.09.2011 року вказана постанова залишена без змін.

Згідно висновку авто технічної експертизи від 21.02.2012 року, призначеної судом по справі №2а-4630/11 за позовом ОСОБА_3 до Відділу ДАІ УМВС України в Закарпатській області, який досліджений судом у процесі розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, в діях водія ОСОБА_2, який керував автомобілем НОМЕР_3 немає порушення вимог ПДРУ і дії його в причинному зв»язку з настанням даної пригоди не знаходяться.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди належний позивачу ОСОБА_2 автомобіль було пошкоджено.

3гідно ст.1166 ЦК України, майнова шкода, заподіяна неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим, немайновим правам фізичної.особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана із використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою,яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання, або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищено, небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкода була завдана внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно позовні вимоги щодо відшкодування майнової шкоди підлягають до задоволення.

Згідно висновку №1205 авто-товарознавчого дослідження від 07.06.2011 року, виконаного експертом сектору автотехнічних досліджень та оцінки транспортних засобів відділу інженерно-технічних та економічних досліджень НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області майором міліції Пчолинським Р.Ю. - матеріальний збиток ремонту автомобіля, завданий ОСОБА_2 29 травня 2011 року внаслідок вищевказаної ДТП діями ОСОБА_3 становить 81213,08 грн.

Вартість експертних послуг складає 486,78 грн.

У зв»язку з наведеним позовні вимоги щодо стягнення із ОСОБА_3 матеріальної шкоди в розмірі 81699 грн., зазначеної у позові підлягають до задоволення.

Статтею 1167 Цивільного кодексу України встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

ОСОБА_2 доведено в судовому засіданні, що в наслідок дій відповідачки йому також заподіяно моральну шкоду, яка полягала у переживаннях через пошкодження автомобіля, необхідності докладати додаткових зусиль для організації життя через неможливість тривалий час користуватися транспортним засобом, для проведення ремонтних робіт, понесені у зв»язку з цим незручності.

Розмір відшкодування моральної шкоди заподіяної ОСОБА_2 суд оцініє в 1700 грн.

Також, на користь ОСОБА_2 слід стягнути 1110 грн. судових витрат.

У зв»язку з наведеним позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10,11,214,215 ЦПК України, ст.ст.1166,1167,1187 ЦК України, суд,-

РІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 81699 грн. майнової шкоди, 1700 грн. моральної шкоди та 1110 грн. судових витрат.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії.

Суддя: Івашкович І.І.