2-6076/11
02.04.2012
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого - судді Данко В.Й.,
при секретарі Павлюх Л.М.,
з участю позивача -ОСОБА_1, представника позивача -ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, в приміщенні суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Міжнародного центру відпочинку дітей -Звездный берег»про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я,-
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Міжнародного центру відпочинку дітей - Звездный берег»про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що з 03.07.2010 року його син -ОСОБА_1, знаходився на відпочинку в Міжнародному центрі відпочинку дітей -Звездный берег», що знаходиться в с. Орловка, м. Севастополь. 14.07.2010 року в даному центрі відпочинку, між сином позивача та ОСОБА_4 спричинився конфлікт, в ході якого ОСОБА_1 було заподіяно тілесне ушкодження, а саме останній, в результаті удару, вибив спиною скло в балконному вікні, при цьому фрагмент скла упав йому на ліву ногу та порізав її. Позивач, дізнавшись про те, що сталося негайно виїхав до сина, в результаті чого ним було витрачено 2843,95грн., з яких 2000,14грн. на поїздку (пальне) та 843,81грн. -витрати на перебування та харчування в м. Севастополь. Оскільки ОСОБА_3 вважає, що відповідач є відповідальним за те, що сталося з його сином, так як не було належним чином забезпечено проведення виховного характеру, не велося відповідного нагляду за поведінкою дітей, просить суд задовольнити позов, та, винести рішення, яким стягнути з Міжнародного центру відпочинку дітей -Звездный берег»на користь ОСОБА_3 2843,95грн. матеріальної шкоди та 25000грн. моральної шкоди.
Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, та, посилаючись на вищенаведені обставини справи просили суд винести рішення, яким стягнути з Міжнародного центру відпочинку дітей -«Звездный берег»на користь ОСОБА_3 2843,95грн. матеріальної шкоди та 25000грн. моральної шкоди. Дану справу просили розглянути у відсутності представника відповідача. Проти проведення заочного розгляду справи не заперечили.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився повторно, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, а тому суд приходить до переконання про можливість розглянути справу у представника відсутності відповідача згідно вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК, ч. 1 ст. 224 ЦПК України та ухвалює заочне рішення.
Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до переконання, що позов є необґрунтованим, та таким, що не підлягає до задоволення з наступних підстав.
По справі встановлено, що 03.07.2010 року син позивача -ОСОБА_1, знаходився на відпочинку в Міжнародному центрі відпочинку дітей -Звездный берег», що знаходиться в с. Орловка, м. Севастополь.
Судом встановлено, що 14.07.2010 року в даному центрі відпочинку, між сином позивача та ОСОБА_4 спричинився конфлікт, в ході якого ОСОБА_1 було заподіяно тілесне ушкодження, а саме останній, в результаті удару, вибив спиною скло в балконному вікні, при цьому фрагмент скла упав йому на ліву ногу та порізав її.
З наявної в матеріалах справи постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 19.07.2010 року вбачається, що конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 виник на підставі виникнення миттєвої неприязні, або гри та мав короткочасний характер.
У відповідності до ч.2 ст.1178 ЦПК України якщо малолітня особа завдала шкоди під час перебування під наглядом навчального закладу, закладу охорони здоров'я чи іншого закладу, що зобов'язаний здійснювати нагляд за нею, а також під наглядом особи, яка здійснює нагляд за малолітньою особою на підставі договору, ці заклади та особа зобов'язані відшкодувати шкоду, якщо вони не доведуть, що таку було завдано не з їхньої вини
Як вбачається з ч.2 ст.30 ЗУ «Про відпочинок та оздоровлення дітей»діти під час перебування у дитячих закладах оздоровлення та відпочинку зобов'язані виконувати правила внутрішнього розпорядку цих закладів.
Виникнення конфлікту між вказаними вище особами суд розцінює як порушення дітьми встановлених Міжнародним центром відпочинку дітей -«Звездный берег» правил дисципліни.
Згідно п.2 ч.1 ст.30 ЗУ «Про відпочинок та оздоровлення дітей»діти під час перебування у дитячих закладах оздоровлення та відпочинку мають право на кваліфіковану медичну допомогу в разі захворювання чи травмування.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 було надано належну медичну допомогу, що також свідчить про виконання Міжнародним центром відпочинку дітей -«Звездный берег» свого обов'язку, передбаченого п.3 ч.1 ст.19 вказаного вище закону.
У відповідності до п.4 ч.2 ст.33 ЗУ «Про відпочинок та оздоровлення дітей»працівники дитячого закладу оздоровлення та відпочинку зобов'язані берегти життя та здоров'я дітей.
ОСОБА_3 вказує на те, що дізнавшись про те, що сталося з ОСОБА_1, негайно виїхав до сина, в результаті чого ним було витрачено 2843,95грн., з яких 2000,14грн. на поїздку (пальне) та 843,81грн. -витрати на перебування та харчування в м. Севастополь.
У відповідності до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Однак, судом встановлено, що позивачем ОСОБА_5 не доведено та не надано жодного належного доказу, що підтверджував би факт причетності Міжнародного центру відпочинку дітей -«Звездный берег» до інциденту, який виник між ОСОБА_1 та ОСОБА_4
Окрім того, суд вважає, що моральна шкода також є необґрунтованою.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що вимога позивача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди не підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 226 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 22, 23, 1166 ЦК України, ст.ст. 19, 30, 33 ЗУ «Про відпочинок та оздоровлення дітей», суд, -
У задоволенні позову ОСОБА_3 до Міжнародного центру відпочинку дітей -Звездный берег»про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженям здоров'я -відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_6