Справа № 2-6597/11
19 березня 2012 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого: Івашковича І.І.
при секретарі: Гайданка Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Ужгородської міської ради, з участю третьої особи КП «Бюро технічної інвентаризації м.Ужгорода»про визнання права власності.
ОСОБА_1 звернувся в суд із даним позовом, мотивуючи його тим, що на підставі свідоцтва про право власності №86 від 30.03.2005 року виданого виконкомом Ужгородської міської ради, рішення Ужгородського міськрайонного суду від 17.01.2008 року по справі №2п-5849/07, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «Бюро технічної інвентаризації м.Ужгорода»Ужгородської міської ради від 28.02.2008 року йому на праві приватної спільної часткової власності належить 1/6 частина квартири, ща знаходиться за адресою - АДРЕСА_1.
За вказаною адресою він проживає з дитинства та був зареєстрований з 1993 року.
Станом на червень 2007 року за вищевказаною адресою залишився проживати и тільки він та його батько ОСОБА_1
ОСОБА_2 на той час придбала собі житло та була знята з обліку 18.01.2007 року з вказаного місця проживання разом з її малолітньою дочкою ОСОБА_5, інша сестра ОСОБА_1 на той час проживала в Хустському районі.
У зв'язку з тим, що він проживав з своєю сімєю, а саме дружиною ОСОБА_2, сином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сином ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 в одній кімнаті загальною площею 10 м.кв., для покращення житлових умов був змушений без отримання дозволу з міськради провести добудову до своєї кімнати ще однієї кімнати, яку розпочав у травні 2010 року та до вересня 2010 року фактично побудував до своєї кімнати добудову розміром 8х3,5 метрів.
25.10.2010 року згідно постанови №2284 за справою про адміністративне правопорушення інспекції Державного архітектурного контролю у Закарпатській області було встановлено, що він здійснив добудову до квартири що розташована за адресою: АДРЕСА_1, ним було сплачено штраф і було винесено припис №2284 від 25.10.2010 року згідно якого його зобов'язано припинити будівельні роботи та приступити до оформлення дозвільних документів згідно чинного законолавства.
Ним вищевказаний припис в частині припинення будівництва було виконано, однак оформити дозвільні документи він не зміг, не мав будівельного паспорта.
Згідно ч.3 ст.376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво.
Посилаючись на вказане просить визнати право власності на добудову до квартири АДРЕСА_1, що складається з однієї житлової кімнати, житловою площею 24 кв.м. за ним.
У судовому засіданні позовні вимоги підтримано.
Відповідач ОСОБА_2 подав до суду заперечення на позов від 06.03.2012 року, однак в судовому засіданні 19.03.2012 року позовні вимоги визнав та просить такі задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_3 також просить позовні вимоги задовольнити.
Ужгородська міська рада не заперечує проти визнання права власності за ОСОБА_1 на зведену ним добулову за адресою: АДРЕСА_1 та просить розглянути дану справу без участі представника Ужгородської міської ради, про що подано клопотання від 16.02.2012 року №02-11/96.
Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з»явилися.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд констатує наступне.
Згідно доданих документів, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно позивачу ОСОБА_1 належить на праві власності 1/6 частина квартири АДРЕСА_1.
У спірній квартирі на даний час такж проживає батько позивача ОСОБА_2, частка якого також становить 1/6.
Позивачем, який проживає у квартирі із дружиною та двома неповнолітніми дітьми в одній кімнаті площею 10 кв.м. вчинено без відповідних дозвільних документів добудову - одну кімнату площею 24,0 кв.м.
Відповідно до ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.
Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.
Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за ії рахунок.
На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
З врахуванням наведеного, позиції відповідачів по справі, позовні вимоги слід задовольнити.
У зв»язку з наведеним позов підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.3,10,14,118,119 ЦПК України, ст.376 ЦК України, суд, -
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на добудову до квартири АДРЕСА_1, що складається з однієї житлової кімнати, площею 24 кв.м.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Івашкович І.І.