вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013
Іменем України
15 березня 2012 р. Справа №2а-1254/12/0170/13
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Ольшанської Т.С., при секретарі Ківа А.С.,
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ника-опт"
до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим
про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій,
за участю:
представників позивача -ОСОБА_1, довіреність №б/н від 01.09.2011,
представника відповідача - ОСОБА_2. довіреність №3/10-0 від 01.03.12.
Обставини справи: Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим про визнання протиправними дій та зобов'язання відобразити відомості, що зазначені в податковій декларації з податку на додану вартість ТОВ "Ника-опт" за грудень 2011 в обліковій картці з податку на додану вартість.
Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 15.02.2012 відкрите провадження в адміністративній справі та закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.
Представник позивача у судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягав та просив суд задовольнити позов у повному обсязі, посилаючись на те, що відповідачем протиправно не визнано податковою звітністю подану позивачем декларацію з податку на додану вартість за грудень 2011 з тієї підстави, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Ника-опт" не зареєстроване платником податку на додану вартість. Позиція позивача обґрунтована тим, що ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 11.07.2011 по справі № 2а-8137/11/0170/25 заборонено ДПІ в м. Сімферополі АР Крим вчиняти будь-які дії, передбачені чинним законодавством щодо анулювання реєстрації платника податків на додану вартість ТОВ "Ника-опт". 01.11.2011 постановою Окружного адміністративного суду АР Крим по справі №2а-8137/11/0170/25 позовні вимоги задоволені, визнано протиправним та скасовано рішення ДПІ в м. Сімферополі АР Крим про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Ника-опт" №338/15-2 від 29.06.2011.
Надав клопотання про відкликання заяви про зміну позовних вимог та заяви про залучення другого відповідача до участі у справі.
Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував.
Вислухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд
Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до п. 1 ч.2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено поняття суб'єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено поняття справи адміністративної юрисдикції, - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до ст.ст. 1, 4 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”(в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) державні податкові інспекції в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах входять до складу органів державної податкової служби і є органами виконавчої влади.
Основним завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (ст. 2 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин).
Підпунктом 2.1.4 пункту 2.1. статті 2 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, чинному на момент виникнення спірних правовідносин, податкові органи було віднесено до контролюючих органів стосовно податків і зборів (обов'язкових платежів), які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпунктах 2.1.1 - 2.1.3 цього пункту.
Враховуючи зазначене, відповідач, здійснюючи свої повноваження у спірних відносинах є суб'єктом владних повноважень, спір що виник між сторонами пов'язаний із захистом прав позивача у сфері публічно-правових відносин і є справою адміністративної юрисдикції, його належить розглядати в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Ника-Опт” є юридичною особою, відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 439593 від 21.09.2006 року до Довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та перебуває на обліку платників податків в Державній податковій інспекції в м. Сімферополі. Юридичною адресою підприємства зазначено -АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, 5.
09 серпня 2007 ТОВ “Ника-опт” було зареєстровано платником податку на додану вартість, що підтверджується свідоцтвом № 100057995, виданим ДПІ у місті Сімферополі .
В порядку податкової звітності позивачем 16.01.2012 до ДПІ в м. Сімферополі АР Крим подана декларація з податку на додану вартість за грудень 2011.
Повідомленням від 16.01.2012 ДПІ в м. Сімферополі до відома позивача доведено про невизнання податкової декларації відповідно до вимог п.п 1.1, 1.2 п.1 Порядку заповнення та надання податкової декларації з податку на додану вартість, затверджений наказом ДПА Украйни від 30.05.97 № 166 (у редакції Наказу ДПА Украйни від 12.05.10 № 313, зареєстрованого в Міністерстві Юстиції Украйни 31.05.10 за № 350/17645), у зв'язку з тим, що позивач не значиться в Реєстрі платників ПДВ.
Судом було перевірено правомірність та правове обґрунтування рішення ДПІ в м. Сімферополі АР Крим про невизнання наданої ТОВ “Ника-опт” податкової декларації з податку на додану вартість податковою звітністю та встановлено наступне.
Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Оцінюючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, яких він повинен дотримуватись при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.
Згідно п. 54.1. ст. 54 Податкового Кодексу України, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
Податкова декларація - це документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.
Відповідно до п. п. 1, 10 Порядку заповнення та надання податкової декларації з податку на додану вартість, затверджений наказом ДПА Украйни від 25.01.2011 №41, зареєстрованого в Міністерстві Юстиції Украйни 16.02.2011 за № 197/18935, подання податкової декларації з податку на додану вартість передбачено пунктом 46.1 статті 46 розділу II "Адміністрування податків, зборів (обов'язкових платежів)" та статтею 203 розділу V "Податок на додану вартість" Податкового кодексу України. Податкова звітність подається до органу державної податкової служби особою, яка зареєстрована платником податку на додану вартість згідно з вимогами розділу V Кодексу, за винятком розрахунку податкових зобов'язань, нарахованих отримувачем послуг, не зареєстрованим як платник податку на додану вартість, які постачаються нерезидентами, у тому числі їх постійними представництвами, не зареєстрованими платниками податків, на митній території України, який подається особою, не зареєстрованою платником податку на додану вартість, і тільки за той звітний (податковий) період (календарний місяць), у якому такі послуги отримано.
Як вбачається з матеріалів справи, невизнання відповідачем податковою звітністю поданої позивачем декларації з податку на додану вартість за грудень 2011 викликано тим, що позивач не зареєстрований платником ПДВ в ДПІ в м. Сімферополі.
Однак, наявними в матеріалах справи документами спростовуються доводи відповідача.
Так, згідно з актом № 338/15-2 від 29.06.2011 анульовано реєстрацію ТОВ "Ника-опт" платником податку на додану вартість.
Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 11.07.2011 по справі № 2а-8137/11/0170/25 заборонено ДПІ в м. Сімферополі АР Крим вчиняти будь-які дії, передбачені чинним законодавством щодо анулювання реєстрації платника податків на додану вартість ТОВ "Ника-опт".
Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 01.11.2011 по справі №2а-8137/11/0170/25 позовні вимоги задоволені, визнано протиправним та скасовано рішення ДПІ в м. Сімферополі АР Крим про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Ника-опт" №338/15-2 від 29.06.2011.
Постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України (ч. 1 ст. 255 КАС України).
Як вбачається з матеріалів справи, постанова Окружного адміністративного суду АР Крим від 01.11.2011 по справі №2а-8137/11/0170/25 була оскаржена та залишена без змін та набрала законної сили 25.01.2012.
Відтак, враховуючи набрання постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 01.11.2011 по справі №2а-8137/11/0170/25 законної сили, на час подання декларації з податку на додану вартість за грудень 2011 позивач був зареєстрований платником ПДВ, оскільки рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Ника-опт", прийняте на підставі акту №338/15-2 від 29.06.2011, є протиправними з моменту його прийняття, тобто з 29.06.2011.
За таких умов, суд вважає протиправними висновки відповідача відносно того, що ТОВ "Ника-опт" не перебуває на обліку як платник податку на додану вартість.
Відтак, суд дійшов висновку, що відповідачем неправомірно в повідомленні від 16.01.2012 зроблено посилання на п.п 1.1, 1.2 п.1 Порядку заповнення та надання податкової декларації з податку на додану вартість, затверджений наказом ДПА Украйни від 30.05.97 № 166 (у редакції Наказу ДПА Украйни від 12.05.10 № 313, зареєстрованого в Міністерстві Юстиції Украйни 31.05.10 за № 350/17645).
Разом з тим суд визначає, що згідно до ч.2 ст.162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову зокрема про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень. Протиправність може полягати у незаконності чи невідповідності іншому правовому акту з вищою юридичною силою. По-друге, суд повинен скасувати рішення чи окремі його положення, якщо йдеться про правовий акт індивідуальної дії. Застосовуючи принцип диспозитивності суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. У даному випадку для повного захисту прав позивача суд вважає визнати протиправним рішення відповідача щодо невизнання в якості податкової звітності декларації позивача з податку на додану вартість за грудень 2012, що оформлено повідомленням від 16.01.2012 та скасувати його.
Щодо решти позовних вимог, то керуючись ст. 162 КАС України, суд зазначає що належним способом захисту буде зобов'язання відповідача відобразити відомості, що зазначені в податковій декларації з податку на додану вартість ТОВ "Ника-опт" за грудень 2011 в обліковій картці з податку на додану вартість.
Під час прийняття постанови суд, зокрема, вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати (стаття 161 КАС України).
Якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа) (частина перша статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до підпункту 3 пункту 9 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України у разі безспірного списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) Державна казначейська служба України відображає в обліку відповідні бюджетні зобов'язання розпорядника бюджетних коштів, з вини якого виникли такі зобов'язання. Погашення таких бюджетних зобов'язань здійснюється виключно за рахунок бюджетних асигнувань цього розпорядника бюджетних коштів. Одночасно розпорядник бюджетних коштів зобов'язаний привести у відповідність з бюджетними асигнуваннями інші взяті бюджетні зобов'язання.
Водночас пунктом 19 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ встановлено, що безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету та/або заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів.
З огляду на викладене та з урахуванням принципу пріоритетності законів над підзаконними актами суд вважає необхідним стягнути судові витрати із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - відповідача.
У судовому засіданні, яке відбулось 15.03.2012 оголошені вступна та резолютивна частини постанови.
Відповідно до вимог ст. 163 КАСУ постанова оформлена та підписана 22.02.2012.
Керуючись ст.ст. 160-163,167 КАС України, суд
1.Позов задовольнити.
2.Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим щодо неприйняття поданої ТОВ "Ника-опт" податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2011.
3.Зобов'язати Державну податкову інспекцію в м. Сімферополі АР Крим відобразити відомості, що зазначені в податковій декларації з податку на додану вартість ТОВ "Ника-опт" за грудень 2011 в обліковій картці з податку на додану вартість.
4. Стягнути на користь ТОВ "Ника-опт" судовий збір у розмірі 32,19 грн. з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - відповідача.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Ольшанська Т.С.