вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013
Іменем України
13 березня 2012 р. Справа №2а-1195/12/0170/13
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Ольшанська Т.С., при секретарі Ківа А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Первомайського районного споживчого товариства
до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим
про скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 01.09.2011 №8778/23-30,
за участю представників:
від позивача -ОСОБА_1, довіреність №123 від 13.02.12;
від відповідача -ОСОБА_2, довіреність №б/н від 05.03.12.
Обставини справи: Первомайське районне споживче товариство до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим про скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 01.09.2011 №8778/23-30.
Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим 26.01.2012 відкрите провадження в адміністративній справі, та закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.
Під час судового засідання представник позивача наполягав на задоволені позовних вимог.
Представник відповідача у судовому засіданні заперечував на позов, в яких вказав, що відсутні підстави для задоволення позову.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представників сторін, суд
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України дано визначення суб'єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Судом встановлено, що посадовими особами Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим на підставі направлень від 15.08.2011 № 253/23-30 та №251/23-30 проведено фактичну перевірку щодо дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).
Порядок проведення фактичних перевірок врегульований статтею 80 Податкового кодексу України, ще зазначено, що фактична перевірки здійснюється без попередження платника податків (особи).
Відповідно до пункту 80.2. Податкового кодексу України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника органу податкової служби, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких обставин:
80.2.6. у разі виявлення за результатами попередньої перевірки порушення законодавства з питань, визначених у пункті 75.1.3.
Судом встановлено, що наказом Начальника Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим від 15.08.2011 №694 призначена фактична перевірка Первомайського районного споживчого товариства.
За результатами перевірки був складений акт перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 19.08.2011 №0131/01/07/23/01757656 (далі -Акт). Акт перевірки був підписаний ОСОБА_3 власноручно.
Відповідно до зазначеного акту перевірки позивачем порушені вимоги Постанови Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 р. N 819 "Про внесення змін у додаток до постанови Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 р. N 957".
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.08 №957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва" із змінами і доповненнями, внесеними Постановою Кабінету Міністрів України, встановлено розмір мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва, зокрема, роздрібні ціни на вино у скляній тарі місткістю 0,7л-18,00грн. і і іншій тарі місткістю 1л-18,00 грн. та горілку та лікеро-горілчані вироби-мінімальна ціна за 1 літр 100-відсоткового спирту-130,5 грн.
Згідно вказаної постанови Кабінету міністрів України було встановлено розмір мінімальних роздрібних цін на вино у скляній тарі місткістю 0,7л-18,00 грн. і в іншій тарі місткістю 1л-18,00 грн. та горілку- 26,10 грн.
Перевіркою встановлено здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами, нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін на алкогольні напої ( встановлено продаж пляшки горілки пшеничної за ціною 19,15 грн., номер чеку 591443 від 05.08.11 РРО фіскальний №0121000434, продаж тетрапаку вина "Тамянка" за ціною 7,40 грн. номер чеку 484813 від 05.08.11, продаж тетрапаку вина "Тамянка" за ціною 7,40 грн. номер чеку 484815 від 05.08.2011, вина "Тамянка" 0,7л. РРО №0121000435.
На підставі акту 19.08.2011 відповідачем прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 01.09.2011 № 8778/23-30 у сумі 5000,00грн., на підставі абз. 13 статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".
Відповідно до абз. 13 частина 2 статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" у разі роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої, до суб'єкта господарювання застосовується фінансова санкція у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 5000,00 грн.
14.09.2011 Первомайським районним споживчим товариством було направлено Державної податкової адміністрації в Автономній Республіці Крим первинну скаргу про перегляд рішення про застосування фінансових санкцій від 01.09.2011 № 8778/23-30, прийнятого Красноперекопською ОДПІ в АР Крим. За результатами розгляду первинної скарги було прийняте рішення від 05.10.2011р № 3813/10/25- 023, згідно з яким оскаржуване рішення залишене без змін, а скарга залишена без задоволення.
11.10.2011 позивачем було направлено повторну скаргу про перегляд рішення про застосування фінансових санкцій від 01.09.2011 № 8778/23-30 до Державної податкової адміністрації України. За результатами розгляду повторної скарги було прийняте рішення від 28.10.2011 № 4489/6/10-2415, згідно з яким оскаржуване рішення залишене без змін, а скарга залишена без задоволення.
Розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог, судом встановлено, що вони підлягають задоволенню з наступних підстав.
Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову від 03 серпня 2011 року 819 “Про внесення змін у додаток до постанови Кабінету Міністрів України від 30.010.08 № 957”.
Відповідно до статті 6 Указу Президента України “Про порядок офіційного оприлюднення нормативно-правових актів та набрання ними чинності” від 10.06.1997р № 503/97 підприємства, установи, організації під час здійснення своїх прав і обов'язків повинні застосовувати акти Кабінету Міністрів України, опубліковані в офіційних друкованих виданнях або одержані у встановленому порядку від органу, який їх видав.
Вищезазначена постанова опублікована в офіційному друкованому виданні 05 серпня 2011 року (газета “Урядовий кур'єр”№ 142 від 05.08.2011), тобто за загальним принципом саме, з цієї дати вступає в силу і має виконуватися.
Але нові мінімальні роздрібні ціни на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва повинні застосовуватися виключно до товару, що надійшов до мережі роздрібної торгівлі після вступу в дію вищезазначеної урядової постанови.
Горілка та вино, реалізовані в магазині “Маркет”05.08.2011 із застосуванням раніше встановлених мінімальних цін, отримані позивачем від постачальників до 05.08.2011, тобто до моменту вступу у дію Постанови Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 р. N 819 "Про внесення змін у додаток до постанови Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 р. N 957".
Таким чином, станом на 05.08.2011 реалізований в магазині товар (горілка, вино) не мав статусу закупленого, відвантаженого або отриманого після (або в день) вступу в дію постанови Кабінету Міністрів України від 03.08.2011р № 819.
Крім того, вказана постанова від 03.08.2011р № 819 не містить в собі вимог про обов'язковість проведення інвентаризації залишків регульованого товару і його переоцінку або дооцінку.
Таким чином для розрахунку мінімальної роздрібної ціни необхідно знати мінімальну оптово-відпускну ціну на відповідний товар. Тому мінімальні роздрібні ціни на алкогольні напої можуть бути застосовані лише до партій товару, отриманих починаючи з 05 серпня 2011 року, відносно яких вже встановлена мінімальна оптово-відпускна ціна.
Крім того суд зауважує про таке.
Згідно з частини 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до вимог частини 1 статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Під час дослідження в судовому засіданні первинних документів, а саме розрахункового документа №591443? Z- звітів судом було встановлено, що продаж пляшки горілки «Пшенічна» за ціною 19,15 грн. було проведено 05.07.2011, тобто до моменту встановлення нових мінімальних цін за постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 р. N 819.
Разом з тим суд звертає увагу відповідача на пункт 6 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, відповідно до якого не застосовуються фінансові санкції до платників податку на прибуток підприємств та платників податків, що перейшли на загальну систему оподаткування, за порушення податкового законодавства за наслідками діяльності у другому - четвертому календарних кварталах 2011 року.
Відповідно до статті 4 ПКУ податкове законодавство ґрунтується на таких принципах, зокрема, рівність усіх платників перед законом, недопущення будь-яких проявів податкової дискримінації - забезпечення однакового підходу до всіх платників податків незалежно від соціальної, расової, національної, релігійної приналежності, форми власності юридичної особи, громадянства фізичної особи, місця походження капіталу. Згідно до пункту 7.3. статті 7 ПКУ будь-які питання щодо оподаткування регулюються цим Кодексом і не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів, що містять виключно положення щодо внесення змін до цього Кодексу та/або положення, які встановлюють відповідальність за порушення норм податкового законодавства.
Сторонами не заперечувалось, що позивач є платником податку на прибуток підприємств, а тому на нього розповсюджується положення про звільнення від фінансової відповідальності за порушення, що були здійснені у другому-четвертому кварталі 2011 року.
При таких обставинах суд вважає, що рішення Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим про застосування фінансових санкцій від 01.09.2011 №8778/23-30 у сумі 5000,00 грн. підлягає скасуванню.
Під час прийняття постанови суд, зокрема, вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати (стаття 161 КАС України).
Якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа) (частина перша статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до підпункту 3 пункту 9 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України у разі безспірного списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) Державна казначейська служба України відображає в обліку відповідні бюджетні зобов'язання розпорядника бюджетних коштів, з вини якого виникли такі зобов'язання. Погашення таких бюджетних зобов'язань здійснюється виключно за рахунок бюджетних асигнувань цього розпорядника бюджетних коштів. Одночасно розпорядник бюджетних коштів зобов'язаний привести у відповідність з бюджетними асигнуваннями інші взяті бюджетні зобов'язання.
Водночас пунктом 19 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ встановлено, що безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету та/або заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів.
З огляду на викладене та з урахуванням принципу пріоритетності законів над підзаконними актами суд вважає необхідним стягнути судові витрати із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - відповідача.
У судовому засіданні, яке відбулось 13.03.2012, оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Відповідно до вимог ч.3 статті 160 КАС України повний текст постанови виготовлений та підписаний 20.03.2012.
На підставі викладеного, керуючись статтями 160-163,167 КАС України, суд
1.Позовні вимоги задовольнити.
2. Визнати протиправним та скасувати рішення Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим про застосування фінансових санкцій від 01.09.2011 №8778/23-30 у сумі 5000,00 грн.
3.Стягнути на користь Первомайського районного споживчого товариства судовий збір в розмірі 32,19 грн. з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - відповідача.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Ольшанська Т.С.