4/0301/100/2012
0301/1265/2012
05 квітня 2012 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., при секретарі Павлович Ю.М., з участю прокурора Кухарука В.В.,
розглянувши подання старшого слідчого СВ Володимир-Волинського МВ УМВСУ у Волинській області Романюка С.П. про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Кагальник, Азовського району, Ростовської області, РФ, громадянину України, українцю, освіта середня професійна, одруженому, непрацюючому, раніше неодноразово судимому, востаннє 03.11.2005 року Володимир-Волинським міським судом за ст. ст. 185 ч. 3, 308 ч. 1, 308 ч. 2, 309 ч. 2 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі, підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, -
Старший слідчий СВ Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області Романюк С.П. звернувся до суду із поданням про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту, яке погоджено прокурором.
Подання обґрунтовує тим, що 29 березня 2012 року близько 2-ї години, ОСОБА_2, шляхом підбору ключа до двох навісних замків, проник у господарське приміщення, що розташоване біля житлового будинку АДРЕСА_1, звідки таємно викрав електричний двигун, електричну дриль марки «DWT», електричний лобзик марки «DORKEL», електричну шліфувальну машинку іноземного виробництва, господарську сумку, що належать ОСОБА_3, чим завдав потерпілому майнову шкоду на загальну суму 660 гривень.
02 квітня 2012 року слідчим відділенням Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС за даним фактом відносно ОСОБА_2 порушено кримінальну справу №13-093-12 за ознаками злочину, передбаченого 185 ч. 3 КК України.
Він же, в ніч на 22 лютого 2012 року, за попередньою змовою з ОСОБА_4, шляхом підбору ключа до навісного замка, проник у приміщення майстерні по ремонту холодильного і теплового устаткування ПрАТ «Волинський ремонтно-монтажний комбінат», що розташоване в м. Володимирі-Волинському, по вул. Озерній, 15, звідки таємно викрав 6 терморегуляторів марки Т-133, пристосування для перекачки фреону, 2 кг мідних фільтрів холодильних систем, які були у використанні, чим завдав вказаному товариству майнову шкоду на загальну суму понад 300 гривень.
04 квітня 2012 року слідчим відділенням Володимир - Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС за даним фактом відносно ОСОБА_2 і ОСОБА_4 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
02 квітня 2012 року, о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 затриманий в порядку ст. 115 КПК України та поміщений в ІТТ Володимир - Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС.
У поданні слідчий просить обрати відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід -взяття під варту.
В судовому засіданні слідчий подання підтримав, в обгрунтування навів ті підстави, що вказав і в поданні, просить подання задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечив щодо обрання відносно нього запобіжного заходу виді взяття під варту.
Прокурор у висновку подання підтримав, просить обрати підозрюваному ОСОБА_2 запобіжний захід у виді взяття під варту, оскільки, він раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за умисні корисливі злочини, тому є підстави вважати, що він може ухилятися від слідства та суду. Також, більш м»які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного.
Заслухавши думку учасників розгляду подання, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити з наступних підстав:
Згідно ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 155 КПК України, запобіжний захід взяття під варту застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки.
Згідно ч.7 п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.04.2003 року № 4 "Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства", під час судового розгляду подання досліджуються обставини, які відповідно до ст.. 150 КПК України мають бути враховані при обранні запобіжного заходу: вік підозрюваного, стан здоров»я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання. З»ясовуються дані про попередні судимості, соціальні зв»язки особи, її схильності ( чи вживає наркотики, алкогольні напої), спосіб життя, поведінку під час провадження в цій або іншій кримінальній справі.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за умисні корисливі злочини, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність, стійку направленість на вчинення злочинів.
В свою чергу, згідно п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.04.2003 року № 4 "Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства", обов"язковою умовою взяття під варту має бути обгрунтована впевненість судді в тому, що більш м"які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного.
Враховуючи наведені вище обставини, зокрема, що ОСОБА_2 раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів, кількість злочинних епізодів, що свідчить про його суспільну небезпеку, стійку направленість на вчинення злочинів, перебуваючи на волі може продовжувати вчиняти злочини та ухилятися від слідства, а в подальшому і від суду, тому для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_2 та виконання ним процесуальних обов"язків слід обрати запобіжний захід у виді взяття під варту, оскільки більш м»які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 165-2 КПК України,-
Подання задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_2 запобіжний захід у виді взяття під варту строком на 2 (два) місяці.
Початок строку перебування підозрюваного ОСОБА_2 під вартою рахувати з 19 год. 30 хв. 02 квітня 2012 року, тобто з дня затримання.
На постанову може бути внесена апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом трьох днів з дня її винесення.
Суддя А.А. Каліщук