04 квітня 2012 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:
головуючого Міцнея В. Ф.
суддів: Литвинюк Н.Ю., Лисака І.Н.
секретаря: Лисак О.А.
за участю представника ОСОБА_1 -ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 14 лютого 2012 року про повернення заяви ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, -
Ухвалою судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 30 січня 2012 року було залишено без руху заяву ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, через невідповідність її вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та було надано заявнику строк для усунення недоліків заяви.
Ухвалою судді цього ж суду від 14 лютого 2012 року вказану заяву визнано неподаною та повернуто ОСОБА_1 з тих підстав, що у встановлений строк заявник не усунув недоліки заяви.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу судді від 14 лютого 2012 року та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Вважає, що питання про відшкодування шкоди, завданої йому незаконними діями органів досудового слідства, має бути вирішено судом не в позовному провадженні, а за його заявою в порядку, передбаченому Законом України „Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду”.
22ц -455/12 Головуючий у 1-й інстанції
категорія: 30/33 Акостакіоає О.Т.
Суддя-доповідач Міцней В.Ф.
Колегія судів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, ухвала судді в частині повернення заяви щодо відшкодування матеріальної шкоди підлягає скасуванню з передачею цього питання до суду першої інстанції, а в частині повернення заяви щодо відшкодування моральної шкоди -залишенню без змін, виходячи з наступного.
Повертаючи заяву ОСОБА_1, суддя виходив з того, що заявник не усунув недоліки, вказані в ухвалі від 30 січня 2012 року, а саме у заяві не зазначено відомостей про відповідачів, не додано до заяви її копій та копій документів відповідно до кількості відповідачів.
Проте з такими висновками судді повністю не можна погодитися.
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, у відповідності до Закону України „Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду” від 1 грудня 1994 року №266/94-ВР (далі - Закон № 266/94-ВР).
Як зазначено у заяві, матеріальна шкода полягає у судових витратах та інших витратах, сплачених ним при розгляді кримінальної справи.
Згідно зі ст.12 Закону № 266/94-ВР розмір відшкодування шкоди, зазначеної у пунктах 1, 3, 4 статті 3 цього Закону, залежно від того, який орган проводив слідчі дії чи розглядав справу, в місячний термін з дня звернення громадянина визначають відповідні органи дізнання, досудового слідства, прокуратури і суд, про що виносять постанову (ухвалу).. Якщо справу закрито судом при розгляді її в апеляційному або касаційному порядку, зазначені дії проводить суд, що розглядав справу у першій інстанції.
Положенням про застосування Закону України „Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду”, затвердженого наказом Міністерства юстиції, Генеральної прокуратури та Міністерства фінансів України від 4 березня 1996 року № 6/5/3/41 визначено порядок застосування цього Закону.
Таким чином, заява ОСОБА_1 щодо відшкодування матеріальної шкоди підлягає розгляду судом першої інстанції у відповідності до положень Закону № 266/94-ВР та вказаного Положення.
За змістом ст. 13 Закону № 266/94-ВР питання про відшкодування моральної шкоди за заявою громадянина вирішується судом відповідно до чинного законодавства. Розмір моральної шкоди визначається з урахуванням обставин справи в межах, встановлених цивільним законодавством.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що вимога ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди підлягає розгляду в позовному провадженні.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.
За таких обставин оскаржувана ухвала в частині повернення заяви про відшкодування моральної шкоди є законною і обґрунтованою.
З урахуванням наведеного колегія суддів дійшла висновку про те, що ухвала судді від 14 лютого 2012 року в частині повернення заяви щодо відшкодування матеріальної шкоди підлягає скасуванню з передачею цього питання до суду першої інстанції для вирішення у відповідності до Закону №266/94-ВР, а в частині повернення заяви щодо відшкодування моральної шкоди -залишенню без змін.
Керуючись ст.ст. 307, 312, 314 ЦПК України, колегія суддів ,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Ухвалу судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 14 лютого 2012 року в частині повернення заяви ОСОБА_1 щодо відшкодування матеріальної шкоди скасувати і передати це питання до суду першої інстанції для вирішення у відповідності до Закону України „Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду” від 1 грудня 1994 року № 266/94-ВР, а в частині повернення заяви щодо відшкодування моральної шкоди залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий /підпис/
Судді: /підписи/