Справа № 2208/2437/12
Номер провадження 1-п/2208/22/12
"04" квітня 2012 р. м. Кам'янець-Подільський
в складі: головуючого судді Черепахіна В.О.
з участю секретаря Мостової Н.С.
прокурора Богуцького А.В.
потерпілого ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам'янець-Подільському подання слідчого СВ Кам'янець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області Зелінського І.А. про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, працюючого менеджером ТОВ «Рошен Хмельницький», одруженого, на утриманні малолітня донька, раніше несудимого, Закону України «Про амністію у 2011році»від 08.07.2011року ( далі Подання слідчого);
Органом досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 17 січня 2011 року близько 18 год. 30 хв. на 272 км. + 650 м. автодороги сполученням «Житомир-Чернівці», що за населеним пунктом с. Гуменці Кам'янець-Подільського району, керуючи автомобілем марки «Дачія Логан», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись зі сторони м. Хмельницький в напрямку м. Кам'янець-Подільський по аварійно-небезпечній ділянці автодороги «Житомир-Чернівці», де встановлено дорожні знаки 3.29 (обмеження максимальної швидкості 40 км/год.),1.3.1,1.3.2 (декілька поворотів), не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, стан дорожнього покриття та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не вжив заходів для забезпечення безпеки дорожнього руху та заходів для руху в межах своєї сторони, допустив занос та виїзд автомобіля на смугу зустрічного руху, перетнувши при цьому суцільну лінію горизонтальної дорожньої розмітки (1.1 ПДР), де вчинив зіткнення із автомобілем марки ВАЗ 21140, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля ВАЗ 21140 ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, забою шийного відділу хребта, які ускладнилися розвитком лістезної нестабільності в шийному відділі хребта, помірного лікворогіпертензивного синдрому, правобічної пірамідної недостатності з помірною вестібулопатією, стійкого краніалгічному синдрому, атаксією, інсомнією, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 253 від 18.05.2011 року по степені тяжкості відносяться до середніх тілесних ушкоджень, які привели до тривалого розладу здоров'я більше 21 дня.
Причиною дорожньо-транспортної пригоди та спричиненню ОСОБА_1 тілесних ушкоджень є грубе порушення водієм ОСОБА_3 вимог Правил дорожнього руху України, а саме: п. 1.5 «дії або бездіяльність не повинні створювати небезпеку для руху, загрожувати життю та здоров'ю громадян»; п. 2.3 б) «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; п. 11.2 «нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини»; п.12.1 «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»;
Таким чином, своїми діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_1 середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_3, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
В суд із поданням про застосування щодо ОСОБА_3 Закону України «Про амністію у 2011році»від 08.07.2011року звернувся слідчий Кам'янець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області Зелінський І.А., мотивуючи тим, що ОСОБА_3 на момент вчинення злочину раніше до кримінальної відповідальності не притягувався і на утриманні має малолітню доньку.
Суд, заслухавши думку потерпілого, який заперечив проти задоволення Подання слідчого, обвинуваченого ОСОБА_3, який не заперечив проти задоволення Подання слідчого та не заперечив проти застосування щодо нього амністії, та думку прокурора, який просив Подання слідчого задоволити, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає, що Подання слідчого підлягає задоволенню, а обвинувачений ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі п. «в»ст.1, ст.6 Закону України «Про амністію у 2011році»від 08.07.2011року, п.4 ч.1 ст.6КПК України ( в редакції Закону від 28 грудня 1960року) та ч.1 ст.44 КК України (в редакції Закону №2341-ІІІ від 5 квітня 2001року), оскільки обвинувачується у вчиненні злочину, вчинений з необережності, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України і на день набрання чинності цим Законом мав дитину, якій не виповнилося 18років, не позбавлений батьківських прав, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини та довідкою служби у справах дітей Кам'янець-Подільської міської ради від 23.03.2012року №133 та дав свою згоду про застосування щодо нього амністії.
Цивільні позови потерпілого ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди та прокурора Кам'янець-Подільського району в інтересах Чемеровецької ЦРЛ до ОСОБА_3 про відшкодування витрат потерпілого від злочину необхідно залишити без розгляду, роз'яснивши цивільним позивачам, що вони мають право звернутися в суд із зазначеними цивільними позовами в порядку цивільного судочинства, оскільки відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1989року №3 «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» у разі закриття справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди в цьому разі можуть бути вирішенні у порядку цивільного судочинства.
На підставі п. «в»ст.1, ст.6 Закону України «Про амністію у 2011році»від 08.07.2011року, ч.1 ст.44 КК України ( в редакції Закону №2341-ІІІ від 5 квітня 2001року), п.4 ч.1 ст.6КПК України ( в редакції Закону від 28 грудня 1960року), та керуючись ст.ст.8-10 Закону України «Про амністію у 2011році»від 08.07.2011року, суд-
Подання слідчого Кам'янець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області Зелінського І.А. про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 Закону України «Про амністію у 2011році»від 08.07.2011року задоволити.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі п. «в»ст.1, ст.6 Закону України «Про амністію у 2011році»від 08.07.2011року, п.4 ч.1 ст.6КПК України ( в редакції Закону від 28 грудня 1960року) та ч.1 ст.44 КК України (в редакції Закону №2341-ІІІ від 5 квітня 2001року), а справу закрити на підставі п.4 ч.1ст.6КПК України ( в редакції Закону від 28 грудня 1960року) внаслідок акту амністії.
Обраний ОСОБА_3 запобіжний захід - підписку про невиїзд скасувати.
Цивільні позови потерпілого ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди та прокурора Кам'янець-Подільського району в інтересах Чемеровецької ЦРЛ до ОСОБА_3 про відшкодування витрат потерпілого від злочину залишити без розгляду, роз'яснивши потерпілому та прокурору Кам'янець-Подільського району, що вони мають право звернутися в суд із зазначеними цивільними позовами в порядку цивільного судочинства.
Речові докази:
- автомобіль марки ВАЗ 21140 реєстраційний номер НОМЕР_1, що переданий на зберігання ОСОБА_1, йому залишити;
- автомобіль марки «Дачія Логан»реєстраційний номер НОМЕР_1, що переданий на зберігання ОСОБА_3, йому залишити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О