Справа № 1915/3780/2012
Іменем України
20 березня 2012 року Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого Грицака Р.М.
за участю секретаря Кунець Н.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Тернопільхліб», третьої особи Тернопільської міської ради про визнання права власності, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ВАТ «Тернопільхліб»про визнання права власності на двокімнатну квартиру № 13, загальною площею 69,2 кв.м. 15-ти квартирного житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 згідно угоди від 22.12.2005 року про дольову участь у фінансуванні будівництва 15-ти квартирного житлового будинку по АДРЕСА_1, згідно якого ВАТ «Тернопільхліб»приймає у дольову участь, а «дольовик»фінансує будівництво двокімнатної квартири № 13 загально площею 69,2 кв.м на п'ятому поверсі 15-ти квартирного житлового будинку за адресою АДРЕСА_1. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що нею було повністю сплачено відповідачу вартість квартири та виконано повністю умови договору. На даний час будинок завершений будівництвом та прийнятий до експлуатації, однак відповідач ВАТ «Тернопільхліб»не звернувся до виконавчого комітету Тернопільської міської ради щодо оформлення права власності на квартиру за позивачем. У зв'язку з цим вона позбавлена можливості реалізувати свої права як власника спірного нерухомого майна, тому просить визнати за нею право власності на вищевказану квартиру.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просить задовольнити позовні вимоги.
Представник відповідача ВАТ «Тернопільхліб»в судове засідання не з'явився, доказів про причини неявки та заперечень проти позову суду не подав, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Тому суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі доказів, що є в матеріалах справи та постановлення заочного рішення, оскільки щодо заочного розгляду справи не заперечує представник позивача.
Представник третьої особи Тернопільської міської ради в судовому засіданні пояснив, що даний будинок прийнятий до експлуатації, однак до Тернопільської міської ради відповідачем ВАТ «Тернопільхліб»не були подані необхідні документи для видачі позивачу ордера та свідоцтва про право власності на об'єкти нерухомості, тому відповідного рішення з цього приводу прийнято не було.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав:
21.12.2005 року між ВАТ «Тернопільхліб»та ОСОБА_2 була укладена угода про відмову в участі в дольовому будівництві житла, а саме двокімнатної квартири загально площею 69,2 кв.м на п'ятому поверсі 15-ти квартирного житлового будинку за адресою АДРЕСА_1. Згідно умов даної угоди власник ВАТ «Тернопільхліб»погодився зарахувати грошові кошти, внесені дольовиком на будівництво зазначеного у даній угоді будинку на користь ОСОБА_1
Дольовиком ОСОБА_2 було внесено кошти на фінансування будівництва за вищевказаним договором, що підтверджено відповідними квитанціями.
22.12.2005 року між ВАТ «Тернопільхліб»та ОСОБА_1 була укладена угода про дольову участь у фінансуванні будівництва 15-ти квартирного житлового будинку по АДРЕСА_1, згідно якого ВАТ «Тернопільхліб»приймає у дольову участь, а «дольовик»фінансує будівництво двокімнатної квартири загально площею 69,2 кв.м на п'ятому поверсі 15-ти квартирного житлового будинку за адресою АДРЕСА_1.
На підставі п. 2.1 умов даного договору було зараховано як дольовий внесок на будівництво всі кошти та матеріали, внесені «дольовиком»з початку будівництва у 1993 році. та п. 2.2. передбачено, що «дольовик»зобов'язаний своєчасно проводити оплату відповідно до своєї долі за матеріали, обладнання, транспорт, комунікації, виконані роботи та всі інші затрати по будівництву будинку на розрахунковий рахунок чи в касу власника, які з його згоди подавати в рахунок оплати матеріалів та проводити роботи.
Згідно п.2.1 договору «ВАТ Тернопільхліб»зобов'язався після здачі в експлуатацію 15-ти квартирного житлового будинку виділити дольовику ОСОБА_1 у власність двокімнатну квартиру на п'ятому поверсі загальною площею 69,2 кв.м.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.
У зв'язку з цим суд вважає, що зі сторони позивача умови вищевказаних договорів виконані повністю.
Стаття 331 ЦК України передбачає, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди, тощо) виникає з моменту завершення будівництва. Якщо договором або законом встановлено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту прийняття його до експлуатації.
Згідно п.п. 2, 17 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затверджених Постановою Кабінету міністрів України 08.10.2008, № 923, (чинного станом на виникнення правовідносин про прийняттю будинку в експлуатацію) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів здійснюється на підставі сертифіката відповідності, що видається Держархбудінспекцією та її територіальними органами (далі - інспекція) за формою згідно з додатком Датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта є дата видачі зареєстрованого інспекцією сертифіката відповідності.
Встановлено, що на даний час будинок завершений будівництвом та 23.03.2006 року на будинок по АДРЕСА_1 TOB «Міське бюро технічної інвентаризації»був виготовлений технічний паспорт, згідно якого загальна площа квартири № 13 становить 68,9 кв. м.
Закінчений будівництвом 15-ти квартирний будинок по АДРЕСА_1, 23.12.2010 року прийнято в експлуатацію на підставі сертифіката відповідності № 000435 від 23.12.2010 року, виданим інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області.
Розпорядженням начальника управління з питань містобудування та архітектури від 09.02.2011 року № 10 було присвоєно прийнятому в експлуатацію 15-ти квартирному житловому будинку загальною площею 1471,0 кв. м, що засвідчується сертифікатом відповідності № 000435 від 23.12.2010 року, виданим інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області, адресний номер АДРЕСА_1.
Відповідно до пп. 1 п.1.5. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, що затверджено наказом Мін'юсту України від 07.02.2002 р. №7/5 право власності на приміщення (частини внутрішнього об'єму житлових будинків, будівель, квартир, обмежені будівельними елементами) підлягає державній реєстрації.
Державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться реєстраторами бюро технічної інвентаризації на підставі заяви з доданими до неї документами, визначеними Додатком 2 до Тимчасового положення (п. 1.3, п. 2.1., п. 2.2. Тимчасового положення).
Як визначає пп. а п. 8.1 Тимчасового положення оформлення права власності фізичним особам на новозбудовані, реконструйовані об'єкти нерухомого майна проводиться органами місцевого самоврядування з видачею свідоцтва про право власності, яке відповідно до Додатку 2 до Тимчасового положення є підставою для державної реєстрації.
Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Однак, відповідачем не подано доказів, що після здачі будинку в експлуатацію ВАТ «Тернопільхліб»були вчинені дії щодо звернення до Тернопільської міської ради з метою оформлення права власності за позивачем на визначений договором об'єкт будівництва, у зв'язку з чим позивач позбавлений можливості отримати документи, що підтверджують право власності на квартиру.
Таки чином, судом встановлено, що ВАТ «Тернопільхліб»не виконало своїх зобов'язань по договорах дольової участі та не передало у власність позивачу спірну квартиру.
Згідно вимог ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.
Статтею 317 ЦК України встановлено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження майном.
На підставі ст. 392 ЦК України, захист права власності здійснюється, зокрема, шляхом його визнання, якщо це право не визнається або оспорюється іншою особою.
Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку про порушення права власності позивача відповідачем, яке підлягає захисту, а позов до задоволення шляхом визнання за позивачем ОСОБА_1 права власності на двокімнатну квартиру № 13, загальною площею 69,2 кв.м. на п'ятому поверсі 15-ти квартирного житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 та стягнення з відповідача в користь позивача судових витрат в сумі 214 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 228-232, 294 ЦПК України, ст.ст. 328, 331, 392, 526, 530 Цивільного кодексу України, суд, -
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на двокімнатну квартиру № 13, загальною площею 69,2 на п'ятому поверсі 15-ти квартирного житлового будинку за адресою АДРЕСА_1.
Стягнути з ВАТ «Тернопільхліб»в користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 214 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Головуючий підпис Р.М. Грицак
Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили. Оригінал рішення суду зберігається в архіві Тернопільського міськрайонного суду в матеріалах справи № 1915/3780/2012.
Згідно з оригіналом:
Суддя Р.М. Грицак