Справа №2-150 Головуючий у суді у 1 інстанції - Яковець
Номер провадження 22-ц/1890/673/12 Суддя-доповідач - Шевченко
Категорія - 48
13 березня 2012 року м.Суми
Колегія суддів з розгляду справ цивільного судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого-судді - Шевченка В. А.,
суддів - Рибалки В. Г., Таран С. А.,
за участю секретаря - Кияненко Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30 січня 2012 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення аліментів на повнолітню дитину,
У січні 2012 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_1, в якому вказувала, що перебувала з ним у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка навчається у загальноосвітній школі і знаходиться на її утриманні.
Посилаючись на те, що у зв'язку з продовженням навчання їхня дочка потребує матеріальної допомоги, якої відповідач не надає, позивачка просила стягнути з нього на її користь аліменти на утримання повнолітньої дитини у розмірі ј частини заробітку щомісячно з дня пред'явлення позову і до закінчення навчання, але не більше ніж до 23 років.
Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30 січня 2012 року позов задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 12 січня 2012 року і до закінчення дитиною навчання у Пустовійтівській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів імені Петра Калнишевського Роменської ради Сумської області.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та інші порушення норм процесуального права, просить рішення суду змінити, зменшивши розмір присуджених з нього на користь позивачки аліментів з 1/4 до 1/6 частини його доходу.
Колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню.
Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, сторони до 16 січня 2004 року перебували у зареєстрованому шлюбі та мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка навчається у 11 класі Пустовійтівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів імені Петра Калнишевського Роменської ради Сумської області (а. с. 2,3).
З довідки Пустовійтівської сільської ради Роменського району Сумської області слідує, що позивачка та дочка сторін ОСОБА_3 проживають разом; остання знаходиться на повному її утриманні (а. с. 4).
Відповідач з 20 січня 2010 року працює ковалем-штампувальником на Роменському заводі «Тракторозапчастина»; регулярно отримує заробітну плату, з якої з березня 2011 року по січень 2012 року стягувалися аліменти на користь ОСОБА_2, що підтверджується довідками підприємства від 25 січня та 07 березня 2012 року.
Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15 серпня 2011 року про відмову ОСОБА_1 у зменшенні розміру аліментів, присуджених на користь ОСОБА_2, встановлено, що він перебував на диспансерному обліку в Роменській ЦРЛ (а. с. 5).
Дитина сторін перебуває на диспансерному обліку в цій же лікарні (а. с. 18).
За таких обставин, виходячи з матеріального становища дитини і відповідача, та з урахуванням їхнього стану здоров'я, суд дійшов до обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_1 може надавати своїй дочці матеріальну допомогу на час її навчання у розмірі 1/4 частини від його заробітку.
Долучений відповідачем до апеляційної скарги виконавчий лист, виданий 17 травня 2011 року Роменським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з відповідача на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7 та заява ОСОБА_4 на адресу начальника відділу ДВС Роменського міськрайонного управління юстиції про отримання нею аліментів від ОСОБА_1, як і відповідні доводи останнього з цього приводу, викладені в апеляційній скарзі - до уваги братися не можуть, оскільки з повідомлення начальника ВДВС Роменського міськрайонного управління юстиції від 13 березня 2012 року слідує, що вказаний виконавчий лист знаходився на виконанні в межах суми платежу лише за один місяць. Виконавче провадження по ньому закінчено 13 травня 2011 року у зв'язку з фактичним виконанням.
Наведені дані свідчать про те, що оскаржуване рішення суд ухвалив з дотриманням норм ст. ст. 182, 199 СК України та додержанням норм процесуального права, тому його на підставі ч. 1 ст. 308 ЦПК слід залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, ст. ст. 314, 315 ЦПК України, колегія
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30 січня 2012 року в даній справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованного суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий -
Судді -