Справа № 1401/461/12
№ провадження 3/1401/206/12
Іменем України
03.04.2012 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:
Судді Пісоцького О.М.,
за участю секретаря Манукян В.П.,
порушника ОСОБА_1
розглянувши матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки с. Воєводське Арбузинського району Миколаївської області, жительки АДРЕСА_1, медсестра - НВК «Пролісок», за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 на протязі тривалого часу неналежним чином виконує обов?язки по вихованню свого неповнолітнього сина, в зв?язку з чим, неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, постійно запізнюється на уроки, систематично прогулює заняття в школі, на зауваження вчителів не реагує.
Правопорушниця в судовому засіданні свою вину в скоєному правопорушенні не визнала та пояснила, що на момент підписання протоколу про адміністративне правопорушення було заповнено лише її пояснення, думала, що в протоколі буде написано лише те, що вона пояснила. Дійсно, їй зі школи повідомили про пропуски занять її сином. Порушниця намагалась вплинути на сина доступними їй способами, тобто розмовляла з сином на цю тему. Також, з сином мав розмову її чоловік (вітчим), який на жаль часто відсутній, так як їздить на заробітки. Порушниця, що її син попав під вплив поганої компанії. Після того, як її викликали з сином в міліцію, поки що ставлення сина до занять змінилося. Можливо бесіда працівників міліції на нього вплинула більше ніж розмова з батьками. Вважає, що її вини в тому, що син прогулює заняття не має, вона не зловживає спиртними напоями, в будинку нормальні умови для життя, матеріально діти забезпечені всім необхідним.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши порушницю, суд приходить до висновку, що в діях правопорушниці відсутній склад ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не викладено конкретних дій порушниці, які б свідчили про наявність складу адміністративного правопорушення. Так, в протоколі вказані дії, які допускає син правопорушниці: прогулює заняття в школі, на зауваження вчителів не реагує і вказано загальний висновок неналежного виконання обов'язків по вихованню неповнолітнього сина.
Враховуючи вище викладене, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КпАП України, в зв'язку з відсутністю в діях порушниці складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Провадження по справі ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення в Апеляційний суд Миколаївської області через Арбузинський районний суд.
Суддя О.М. Пісоцький