2-п/1312/23/12
Іменем України
"04" квітня 2012 р. Личаківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді Жовнір Г. Б. ,
при секретарі с/з - Мединській Л.С.
з участю:
позивача - ОСОБА_2
представника позивача - ОСОБА_3
відповідача - ОСОБА_4
представника відповідача - ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву відповідача ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення суду від 21 лютого 2012 р., № 2 -/1312/366/2012
-
21 лютого 2012 р. Личаківським районним судом м. Львова винесено заочне рішення яким частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу.
ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про перегляд вказаного вище заочного рішення, просить його скасувати. Заяву мотивує тим, що він не зміг з'явитись в судове засідання в зв'язку із перебуванням на лікуванні, а також вважає, що докази які він має намір подати суду мають істотне значення для правильного вирішення справи..
В судовому засіданні відповідач та його представник свою заяву підтримали. Відповідач пояснив, що повістки суду із зазначенням часу та місця судового розгляду отримував особисто та вчасно. В судові засідання не з'являвся в зв'язку із лікуванням, при цьому зазначив, що про причини своє неявки повідомляв суд лише один раз подавши заяву про відкладення судового засідання призначеного на 01.12.2011 р. В наступні судові засідання, не зважаючи на отримані виклики суду не з'являвся, про причини своєї неявки не повідомляв, мав намір зробити це пізніше. Також пояснив що дійсно розписку від 06.06.2008 р. про обов'язок повернення позивачу 30000 доларів США зі сплатою відсотків давав, вказані кошти дійсно отримав, однак стверджує, що на час винесення рішення суду, частину відсотків повернув зятю позивачки, документального підтвердження про повернення коштів не має. Враховуючи наведені обставини просить заочне рішення суду скасувати.
Позивач та її представник заперечиоли проти задоволення заяви, пояснили, що підстав для скасування заочного рішення суду немає. Позивач зазначили, що жодних відсотків відповідач їй не повертав.
Заслухавши пояснення сторін та оглянувши матеріали справи суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Із змісту ч. 1 ст. 232 ЦПК України вбачається, що заочне рішення підлягає скасуванню, лише за наявності двох підстав, а саме, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З матеріалів справи (а.с. 19, 34,52) та пояснень відповідача вбачається, що він належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду, в судові засідання жодного разу не з'явився, про причини неявки в два останніх судові засідання не повідомляв без поважних причин, будь-яких документальних підтверджень, щодо причин його відсутності суду не подавав.
Крім цього додаткових доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи відповідач суду не представив, повідомив, що жодного документального підтвердження про часткове повернення відсотків не має. Факт складання ним розписки та отримання вказаної в ній суми від позивача визнав.
Враховуючи наведене, суд вважає, що достатніх підстав, передбачених ст. 232 ЦПК України, для скасування заочного рішення немає, в зв'язку з чим заяву слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, -
Відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду від 21 лютого 2012 р.., № 2-/1312/366/2012по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення цієї ухвали.
Суддя Жовнір Г. Б. ,