05.04.2012
Справа № 1121/815/12
№ 2/1121/568/12
05 квітня 2012 року м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючий суддя Макарова Ю.І.,
при секретарі Горбатюк К.А.,
з участю:
позивач ОСОБА_1,
представник позивача ОСОБА_2,
відповідач ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
Позивач в лютому місяці 2012 року звернувся до суду з позовом про визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1.
Позовні вимоги аргументовані тим, що позивач з грудня 2006 року є власником вищевказаної квартири. В даній квартирі зареєстрована разом з ним відповідач. Разом з тим, відповідач в квартирі ні коли не мешкала, речей відповідача в квартирі також не має, але добровільно знятись з реєстрації відповідач не бажає. Позивач самостійно здійснює оплату всіх комунальних послуг та не може вільно розпоряджатись своєю власністю. В зв'язку з чим, просить визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням. (а.с. 2)
В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали з підстав викладених у позові та пояснили, що відповідач є рідною донькою позивача. Після придбання квартири позивач на прохання відповідача зареєстрував її у вказаній квартирі, але остання жодного дня в ній не мешкала, коштів на оплату комунальних послуг не надає. В зв'язку з реєстрацію відповідача у квартирі йому відмовляють в оформленні субсидії, тому вважає, що відповідач порушує його право вільного користування та розпорядження майном.
Відповідач в судовому засіданні позов не визнала, просила суд не позбавляти її права користування квартирою. При цьому повідомила, що з моменту реєстрації в квартирі жодного дня не проживала, її речі в квартирі відсутні.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири від 29.12.2006 року. (а.с. 5)
Відповідач ОСОБА_3 зареєстрована квартирі АДРЕСА_1 як член сім»ї власника, що підтверджується відповідною довідкою та копією паспорта відповідача. (а.с. 7)
Згідно акту від 30.01.2012 року, відповідач ОСОБА_3 з моменту реєстрації в квартирі АДРЕСА_1 не проживає. (а.с. 6)
Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Виходячи з вимог ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ні хто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ч.3 ст. 405 ЦК України, член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником або законом.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов ґрунтується на положеннях закону і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 319, 321, 405 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 57-61, 64, 88, 208-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням -задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подання в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ю.І. Макарова