Справа №1121/1766/12; 2н/1121/117/12 02.04.2012
02 квітня 2012 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., розглянувши заяву прокурора міста Кременчук в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Україна Промресурс»не виплаченої суми заробітної плати, -
02 квітня 2012 року до Світловодського міськрайоного суду Кіровоградської області надійшла заява прокурора міста Кременчук радника юстиції І.В.Кодола в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “ТД Україна Промресурс” не виплаченої суми заробітної плати в розмірі 5437,64грн.
Вважаю, що вказана заява про видачу судового наказу підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до ч.5 ст.361 Закону України “Про прокуратуру”, прокурор самостійно визначає підстави для представництва у судах, форму його здійснення і може здійснювати представництво в будь-якій стадії судочинства в порядку, передбаченому процесуальним законом.
Відповідно до ч.2 ст.95 ЦПК України, із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.2 ст.45 ЦПК України (в редакції Закону України від 20.12.2011р. № 4176-VI), з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Слід врахувати, що ст. 36-1 Закону України „Про прокуратуру” регламентовано, що підставою представництва в суді інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний чи матеріальний стан, похилий вік або з інших поважних причин самостійно захистити свої порушені чи оспорюванні права. Як вбачається із змісту заяви, в ній немає жодного доказу на неспроможність ОСОБА_1 здійснювати самостійно свої інтереси в суді через фізичний чи матеріальний стан.
Також Законом України від 20.12.2011р. № 4176-VI у ч.1 ст.45 ЦПК України прокурор виключений з переліку органів та осіб, які можуть звертатися до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб.
Таким чином, виходячи з вищевказаних норм, законодавством не передбачено право прокурора у цивільному процесі звертатися із заявою про видачу судового наказу в інтересах інших осіб.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у п.п.2-4 ч.3 ст.121 ЦПК України.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
У зв'язку з вищевикладеним та керуючись ч.ч.1, 2 ст.45, ч.2 ст.95, ч.ч.1, 2 ст.100, ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя -
Заяву прокурора міста Кременчук в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “ТД Україна Промресурс” не виплаченої суми заробітної плати,- повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду А.М.Баранець