Справа № 1111/2838/12
6/1111/80/12
"05" квітня 2012 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого Тищук Н.О.
при секретарі Люльчак А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про заміну сторони виконавчого провадження,-
Встановив:
Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Вказав, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.09.2010 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» було стягнуто заборгованість у сумі 34 893,58 дол. США та 15 502, 66 грн., а також 110,39 дол. США судового збору з кожного та по 60 грн. витрат на ІТЗ. Постановою державного виконавця Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ від 31.03.2011 року за відповідними виконавчими листами відкрито виконавче провадження. При цьому, 24.12.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю та договір відступлення права вимоги за кредитними договорами. Згідно з вищевказаними договорами ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняв право вимоги за кредитним договором № ML-OAF/191/2007 від 18.06.2007 року, договором поруки № SR-ОАF/167/2007 від 18.06.2007 року та іпотечним договором від 19.06.2007 року. Просив суд замінити стягувача ПАТ «ОТП Банк» у вищевказаному виконавчому провадженні на ТОВ «ОТП Факторинг Україна».
Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником..
Судом з'ясовано, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.09.2010 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» було стягнуто заборгованість у сумі 34 893,58 дол. США та 15 502, 66 грн., а також 110,39 дол. США судового збору з кожного та по 60 грн. витрат на ІТЗ. Рішення суду набрало законної сили, не виконано.
Матеріалами справи встановлено, що 24.12.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю та договір відступлення права вимоги за кредитними договорами. Згідно з вищевказаними договорами ПАТ «ОТП Банк» відступив, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняв право вимоги за кредитним договором № ML-OAF/398/2007 від 05.10.2007 року.
Статтею 512 ч. 1 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
З огляду на викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву та замінити сторону виконавчого провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.. 210, 378 ЦПК України,-
Ухвалив:
Заяву публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» - товариством з обмеженою відповідальність «ОТП Факторинг Україна» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа № 2-7386/10 виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда Тищук