ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
"04" квітня 2012 р. Справа231/539/2012
Ямпільський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ГОЛОВІНА В.А.
при секретарі ГРОМ Л.М.
з участю прокурора КАЛИНЧУКА О.М.
та адвоката
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль
кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта вища, неодруженого, непрацюючого, інваліда 2 групи, раніше несудимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,
26.11.2011 року, близько 10 години 30 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, прийшов до домоволодіння, належного ОСОБА_2, що розташоване по АДРЕСА_2, де вибив зачинені на замок вхідні двері будинку, чим пошкодив дерев'яні варцаби, вартістю 80 грн. Після цього ОСОБА_1 зайшов в середину будинку, де з особистих неприязних стосунків почав ображати ОСОБА_2 нецензурними словами. Протиправні дії ОСОБА_1 тривали близько 30 хв. Та в подальшому були припинені ним самостійно.
Того ж дня, близько 19 години 00 хвилин, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знову прийшов до будинку ОСОБА_2, де з особистих неприязних стосунків почав ображати останню нецензурними словами та намагався нанести їй удари руками по тілу. Під час своїх протиправних дій ОСОБА_1 в кімнаті кухні ногою вдарив по відрі з водою, внаслідок чого відро перекинулось і вода розлилась по підлозі, а також ногою розбив пластмасову миску, вартістю 28 грн. Після цього, ОСОБА_1 з кишені куртки, в яку він був одягнений, дістав розкладний ніж, яким намагався спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_2, при цьому словесно погрожував їй вбивством. Крім цього, ОСОБА_1 з метою залякування ОСОБА_2, гострим кінцем леза ножа наніс не менше шести ударів у міжкімнатні дерев'яні двері, на яких висів рушник, чим пошкодив двері та рушник, вартістю 28 грн. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 з ножем, в ОСОБА_2 була реальна загроза для життя та здоров'я. Протиправні дії ОСОБА_1 в будинку, які тривали близько 45 хвилин, спочатку припинялись ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а в послідуючому були припинені ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Після цього ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці, умисно камінням розбив два листа шиферного даху будинку ОСОБА_2, вартістю 20 грн за 1 лист та в подальшому покинув місце події. Своїми злочинними діями ОСОБА_1 пошкодив майно ОСОБА_2 на загальну суму 176 гривень.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе в скоєнні даного злочину визнав повністю і пояснив, що 26.11.2011 року, близько 10 години 30 хвилин, він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, прийшов до будинку ОСОБА_2, який розташований по АДРЕСА_2, з якою проживав в незареєстрованому шлюбі і з якою має троє спільних дітей. Так як перед цим він посварився з ОСОБА_2, тому був сердитий і вибив зачинені на замок вхідні двері будинку, пошкодивши таким чином дерев'яні варцаби і зайшов в середину будинку, де почав ображати ОСОБА_2 нецензурними словами. Після цього вийшов з будинку і пішов додому. Того ж дня, близько 19 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знову прийшов до будинку ОСОБА_2 і знову почав ображати її нецензурними словами та намагався нанести їй удари руками по тілу. Під час сварки в кімнаті кухні ногою вдарив по відрі з водою, внаслідок чого відро перекинулось і вода розлилась по підлозі, а також ногою розбив пластмасову миску. Після цього з кишені куртки, в яку був одягнений, дістав сувенірний розкладний ніж і словесно погрожував ОСОБА_2 вбивством. Крім цього, щоб налякати ОСОБА_2, гострим кінцем леза ножа наніс не менше шести ударів у міжкімнатні дерев'яні двері, на яких висів рушник, чим пошкодив двері та рушник. Після того, як зрозумів, що з'ясувати стосунки не вдається, вийшов з будинку і умисно камінням розбив два листа шиферного даху будинку ОСОБА_2 В скоєному розкаявся.
Потерпіла ОСОБА_2 просила суд суворо не карати її співмешканця ОСОБА_1, так як вона його пробачила і в них є троє спільних малолітніх дітей. Ніяких претензій до ОСОБА_1 вона не має.
Крім цього, винуватість підсудного ОСОБА_1 підтверджена доказами, які зібрані на попередньому слідстві, а саме: рапортом о/ч Ямпільського РВУ МВС(а.с.6); заявами ОСОБА_2.(а.с.8,44,71); протоколом огляду місця події(а.с.13); фототаблицями(а.с.14,15,16,17); додатком №1(а.с.23); вимогою (а.с.24); довідкою-характеристикою(а.с.25); довідкою-вартості(а.с.28); витягом з паспорта(а.с.30); копією посвідчення інваліда(а.с.31); протоколом допиту потерпілої (а.с.42-43); протоколами допиту свідків: ОСОБА_5(а.с.45-46), ОСОБА_3.(а.с.47-48), ОСОБА_4(а.с.52-54), ОСОБА_6(а.с.55-56), ОСОБА_7.(57-58); протоколом огляду предметів(а.с.61); фотоілюстрацією до протоколу огляду предметів(а.с.62,63), з якими підсудний згідний у повному об'ємі, тому суд відповідно ст.299 КПК України приходить до висновку, про недоцільність дослідження даних доказів, оскільки вони ніким не оспорюються, а тому суд вважає їх правдивими та обґрунтованими і такими, які підтверджують винуватість підсудного у повному об'ємі.
Оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить винуватість підсудного ОСОБА_1 встановленою, а його дії кваліфікує по ч.4 ст.296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.
При призначенні підсудному ОСОБА_1 міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, так і особу підсудного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, негативно характеризується по місцю проживання, являється інвалідом 2 групи.
До обставин, що пом'якшують покарання підсудному суд відносить щире каяття підсудного, а також ту обставину, що матеріальні збитки потерпілій ОСОБА_2 відшкодовано і вона не має претензій до підсудного.
До обставин, які обтяжують покарання підсудному, суд відносить скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.
З врахуванням вище викладеного, суд вважає, що підсудний ОСОБА_1 може бути виправлений та перевихований без ізоляції його від суспільства, а тому вважає можливим застосувати до нього ст.75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням.
Речові докази: махровий рушник червоного кольору розміром 140х70см з пошкодженнями у вигляді отворів та пластмасову миску рожевого кольору круглої форми, діаметром 30 см з пошкодженнями у вигляді тріщин та відсутності пластмаси у місцях тріщин відповідно ст.81 п.2 КПК України - знищити.
Керуючись ст.323,324 КПК України, суд
ОСОБА_1 визнати винним та засудити по ч.4 ст.296 КК України до трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, встановивши йому іспитовий строк в один рік.
Речові докази: махровий рушник червоного кольору розміром 140х70см з пошкодженнями у вигляді отворів та пластмасову миску рожевого кольору круглої форми, діаметром 30 см з пошкодженнями у вигляді тріщин та відсутності пластмаси у місцях тріщин - знищити.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з дня його проголошення.
ГОЛОВУЮЧИЙ В.А.ГОЛОВІН